Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд РТ
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре С.М.Рыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Р.Г.Назипов обратился в Мамадышский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, считая постановление подлежащим отмене, указав, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, управляя автомобилем УАЗ без государственных регистрационных знаков и без наличия при себе водительского удостоверения, был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> в <адрес> РТ. За данное нарушение был составлен административный протокол. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции не предъявлялось. В связи с тем, что ему стало известно о составлении в отношении него административного протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поехал в больницу и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому он был трезв. Действия сотрудников ГИБДД считает противозаконными.
В судебном заседании Р.Г.Назипов жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он ехал по <адрес> РТ на автомашине УАЗ. Увидев, что на дороге стоит эвакуатор и сотрудники ГИБДД, свернул влево. Остановился, вышел из автомашины. Подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы. Документов при нем не было, он их оставил дома. За управление автомобилем без государственных регистрационных знаков и без наличия при себе удостоверения водителя, на него был составлен административный протокол. Автомашину у него забрали на штраф стоянку, а его отвезли домой. Потом он узнал, что на него составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он поехал в больницу, прошел медицинское освидетельствование. Опьянение установлено не было. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, они попросили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как не управлял автомашиной. Протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования он не подписывал. Ему никаких протоколов подписывать не давали. Велась видеосъемка. С протоколом об административном правонарушении его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. При понятых ему не предлагали ехать на медицинское освидетельствование.
Представитель заявителя по доверенности – ФИО3 жалобу ФИО1 поддержал и показал, что нет достаточных данных, чтобы привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В деле допущены многочисленные нарушения. Кроме протокола сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – не имеется. В объяснении понятых указано, что у ФИО1 был запах изо рта, невнятная речь. Эти показания даны со слов инспектора ГИБДД. Кроме этого других доказательств вины ФИО1 – не имеется. Все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Он считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела и доводы по жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> РТ управлял автомобилем марки УАЗ без регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования при помощи алкотестора PRO-100 combi и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. От объяснений и подписи в протоколах отказался (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.л.2).
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, от прохождения освидетельствования при помощи алкотестора PRO-100 combi и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, отказался (л.д.3,4).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ без регистрационных знаков задержан и передан на хранение в АНО БДД <адрес> РТ (л.д.5).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут во время рейда по <адрес> РТ, около <адрес> РТ, был остановлен автомобиль марки УАЗ без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алктотестера и в медицинском учреждении, но последний в присутствии двух понятых, отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснения и от подписи во всех протоколах ФИО1 отказался (л.д.10).
Из письменных объяснений ФИО6 и ФИО5 усматривается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта шел резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора PRO-100 combi и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, отказался (л.д. 7,8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.14).
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> РТ, его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили поучаствовать в качестве понятого. Рядом с ними находился ФИО1. Предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. Сказал, что не будет проходить освидетельствование, так как находится без автомашины. Подписал три или четыре протокола, один из них был заполнен, а остальные пустые. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что от ФИО1 исходит запах алкоголя.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6. Показания последнего являются не последовательными и противоречивыми, не согласуются с его объяснением, написанным в день составления протокола.
Также суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкотестере и в медицинском учреждении.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Р.<адрес> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
