Решение от 16 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора Первомайского района г.Ростова н/Д в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП Алещенко ЛН, Егоровой ЛА, 3-е лицо: Первомайское отделение надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Ростову н/Д о запрете использования помещения до устранения нарушений пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Первомайского района г.Ростова н/Д обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой Первомайского района г.Ростова н/Д в рамках рассмотрения обращения ФИО1 с привлечением специалиста Первомайского отделения надзорной деятельности ОНД по г.Ростову н/Д, проведена проверка деятельности ИП Алещенко Л.Н., в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Алещенко Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно оказание услуг няни, которые включают в себя присмотр и уход за детьми в возрасте до 4 лет.
 
    Указанные услуги оказываются в двухэтажном здании, расположенном по <адрес> используемом ИП Алещенко Л.Н. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Егорова Л.А. является собственником указанного жилого дома.
 
    На момент проведения проверки в образовательном учреждении находилось 8 детей, из которых 4 посещают учреждение на платной основе.
 
    ИП Алещенко Л.Н. планируется расширение проектной мощности учреждения до 32 человек.
 
    В нарушение п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, ИП Алещенко Л.Н. не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте.
 
    Руководителем объекта не выполняются следующие требования по соблюдению действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно: не проводится обучение лиц, работающих в организации, мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; не назначено лицо, ответственное за противопожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, наличие на объекте знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также эвакуационного освещения, включаемого автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; не обеспечен учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале (п.3,4,7,43,478).
 
    Также в нарушение п.475 Правил, на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.
 
    В нарушение п.А.10, п.9 таблицы А.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС РФ от 01.06.2011г. №274, здание по пер.Свирскому,85 в г.Ростове н/Д не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Помещения, в нарушение п.5.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. №323, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    В нарушение ч.19 ст.85, ч.14 ст.89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.6.28 СНиП 21-01-97 на путях эвакуации по лестничной клетке из спальных помещений второго этажа здания на первый этаж допускается устройство лестницы частично криволинейной в плане криволинейных ступеней с различной шириной проступи, эвакуационные пути из спальных помещений второго этажа здания включают эвакуацию по лестнице 2-го типа и помещение, в котором располагается лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной, из второго этажа здания, а также из спальных помещений детского учреждения, расположенных на втором этаже здания, не предусмотрены эвакуационные выходы.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности, связанные с эвакуационными путями со второго этажа здания являются наиболее существенными, поскольку на втором этаже расположены детские спальни, ненадлежащее обеспечение эвакуационных путей со второго этажа в случае возгорания ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, находящихся в указанном домовладении, в связи с чем дальнейшая деятельность ИП Алещенко Л.Н. подлежит приостановлению до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Поэтому прокурор Первомайского района г.Ростова н/Д просил суд: запретить ИП Алещенко Л.Н. осуществление деятельности, связанной с пребыванием несовершеннолетних в помещении, расположенном по <адрес> принадлежащем Егоровой Л.А., до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и просил суд: запретить ИП Алещенко Л.Н., собственнику жилого дома Егоровой Л.А., осуществление деятельности, связанной с пребыванием несовершеннолетних в помещении, расположенном по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Афанасьев С.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Показал суду, что жилой дом по <адрес> используется ИП Алещенко Л.Н. не по назначению. Дом должен использоваться для проживания, а ИП Алещенко Л.Н. фактически открыла в доме детское учреждение – занимается воспитанием детей и имеет намерение расширить свою деятельность. При этом строение не переведено из жилого фонда в нежилой, не оборудовано системой противопожарной безопасности, что создает угрозу для жизни детей. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчица Егорова Л.А. уточненный иск не признала. Показала суду, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ИП Алещенко Л.Н. указанный жилой дом для проживания. Разрешение на осуществление в нем деятельности по оказанию услуг няни не давала. Ей ранее не было известно о том, что Алещенко Л.Н. осуществляется деятельность по оказанию услуг няни в указанном жилом доме. Она расторгла договор жилищного найма с ИП Алещенко Л.Н. и предложила ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить дом.
 
    Ответчица ИП Алещенко Л.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.63), а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
 
    Представитель 3-го лица Гладков В.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования прокурора поддержал и просил суд иск удовлетворить.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Статьей 3 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    В соответствии со ст.34 указанного Закона, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а также право на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
 
    содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
 
    обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
 
    предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
 
    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности – ст.37 Закона.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом лит.«А», расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Егоровой Л.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.А. и Алещенко Л.Н. был заключен договор найма жилого дома (л.д.27-30).
 
    Согласно п.1.1 договора, Егорова Л.А. предоставила Алещенко Л.Н. в пользование жилой дом, общей площадью 240 кв.м., находящийся по <адрес>
 
    Алещенко Л.Н. в соответствии с п.3.3.1 договора обязалась использовать указанное жилое помещение только для проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Первомайского района г.Ростова н/Д от ФИО1 поступило заявление о проведении проверки дошкольного детского общеобразовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по <адрес> (л.д.19).
 
    Прокуратурой Первомайского района г.Ростова н/Д совместно с Первомайским отделом надзорной деятельности ОНД по г.Ростову н/Д проведена проверка соблюдения законодательства в области соблюдения правил пожарной безопасности и выявлен ряд существенных нарушений требований, установленных Правилами пожарной безопасности.
 
    Алещенко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в МИФНС №9 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН № (л.д.16). Основным видом деятельности является прочая розничная торговля вне магазинов, дополнительная: предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (л.д.59-62-выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ИП Алещенко Л.Н. в домовладении по <адрес> оказываются услуги няни, включающие в себя присмотр и уход за детьми.
 
    Фактически ИП Алещенко Л.В. в жилом доме создана дошкольное детское общеобразовательное учреждение, которое посещают 8 несовершеннолетних детей в возрасте до 4 лет, четверо из которых посещают учреждение на платной основе. Стоимость составляет 10500 руб. в месяц.
 
    Данное обстоятельство ИП Алещенко Л.Н. подтвердила в объяснении на имя прокурора Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Она указала в объяснении, что проходит процедуру оформления и перевода услуг няни в учреждение с двумя семейными детскими группами, общей проектной мощностью 32 человека. Ранее такую деятельность осуществляла ее дочь ФИО1 (л.д.17-18).
 
    Таким образом, судом установлено, что в жилом доме находятся несовершеннолетние дети, для них на втором этаже оборудованы спальные места, для них готовят еду, с ними занимаются. И в случае возгорания в доме могут погибнуть дети, т.к. дом не оборудован пожарной сигнализацией, системой оповещения и т.д.
 
    Так, согласно сообщения Первомайского отдела надзорной деятельности ОНД по г.Ростову н/Д от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по пер.Свирскому,85 в г.Ростове н/Д выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    - здание и помещение детского учреждения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией (п.А.10, п.9 таблицы А.1 «СП 5.13130.2009» Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»).
 
    - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.5.1 НПБ 104-03);
 
    - на путях эвакуации по лестничной клетке из спальных помещений второго этажа здания на первый этаж допускается устройство лестницы частично криволинейной в плане, криволинейных ступеней с различной шириной проступи (ч.19 ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.6.28* СНиП 21-01-97*);
 
    - эвакуационные пути из спальных помещений второго этажа здания включают эвакуацию по лестнице 2-го типа и помещение, в котором располагается лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п.2 ч.14 ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
 
    - из второго этажа здания, а также из спальных помещений детского учреждения класса Ф1.1, расположенных на втором этаже здания, не предусмотрены вторые эвакуационные выходы (ч.1 ст.89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.12, п.5.2.13 СП 4 1.13130.2009, п.6.12*, п.6.13* СНиП 21-01-97*);
 
    - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390);
 
    - на объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390);
 
    - руководитель организации не обеспечил наличие на объекте знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также эвакуационного освещения включаемого автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
 
    - не проводится обучение лиц, работающих в организации мерам пожарной безопасности, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
 
    - руководителем объекта не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
 
    - руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
 
    - руководителем организации не обеспечен учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
 
    - на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п.475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации») (л.д.23-24).
 
    Указанные нарушения Правил пожарной безопасности в данном случае применимы, поскольку ИП Алещенко Л.Н. используется жилой дом не для проживания, а в качестве детского учреждения.
 
    Поскольку Алещенко Л.Н. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет в жилом помещении, расположенном по <адрес> предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг няни, Егорова Л.А. является собственником указанного жилого дома, которая не контролировала, как используется ее жилой дом, и отмеченные ДД.ММ.ГГГГ Первомайским отделением надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Ростову н/Д нарушения правил пожарной безопасности не устранены до сих пор, то суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то на основании ст.103 ГПК РФ, ст.23 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП Алещенко Л.Н. госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., а с Егоровой Л.А. – 200 руб.
 
    Подлежащая взысканию в доход местного бюджета госпошлина, является издержками, понесенными судом в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Запретить ИП Алещенко ЛН и Егоровой ЛА осуществлять деятельность, связанную с пребыванием несовершеннолетних детей в жилом доме, расположенном по пер.Свирскому,85 в г.Ростове н/Д, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Взыскать с ИП Алещенко ЛН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
 
    Взыскать с Егоровой ЛА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 18.04.2013г.
 
    Судья: