Решение от 16 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года                                            г. Троицк Челябинской области
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием представителя юридического лица ООО «ТехноСнаб», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Милюковой А.А., представителя Челябинской таможни - государственного таможенного инспектора ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КОАП РФ, в отношении ООО «ТехноСнаб» с жалобой директора ООО «ТехноСнаб» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КОАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение, инкриминируемое ООО «ТехноСнаб», заключается в том, что указанное юридическое лицо не предоставило статистическую форму учёта перемещения товаров по взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в адрес государственного органа - Челябинской таможни в срок до 10 ноября 2012 года, который установлен п. 8 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40. Согласно указанным Правилам статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.
 
    Руководитель ООО «ТехноСнаб» ФИО9 не согласна с постановлением, просила его отменить. В жалобе указала, что протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и № года, по её мнению, не соответствуют ст. 28.2 КОАП РФ, так как в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КОАП РФ им не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КОАП РФ ООО не было извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола. Статистические формы учёта перемещения товаров по взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза были представлены ООО «ТехноСнаб» в таможенный орган в установленный законом срок, то есть до 10 ноября 2012 года посредством почтовой связи. Согласно п. 7 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза письменные заявления и извещения, сданные в учреждение почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Доказательством своевременного предоставления форм будет являться конверт, в котором они поступили в таможенный орган. Полагает, что начальник отдела статистики торговли и услуг ФИО10 умышленно не предоставила конверт в материалы дела. В постановлении об административном правонарушении от 25 января 2013 года отсутствует ссылка, на основании какого протокола оно вынесено, не указан номер протокола.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТехноСнаб» ФИО11 жалобу поддержала. При этом отказалась от доводов жалобы о том, что ООО «ТехноСнаб» не было извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Пояснила, что со слов ФИО12 ей известно, что юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протоколов телефонограммой, а также, что 06 декабря 2012 года в Челябинскую таможню была направлена корректировка к статистической форме учёта № 21957146, направленной в августа 2012 года. В ноябре 2012 года статистические формы учёта в Челябинскую таможню не направлялись, поскольку перемещения товара в Казахстан в ноябре 2012 года не было. Считает, что в протоколах об административных правонарушениях допущена ошибка, состоящая в том, что днём совершения административного правонарушения в них указано 11 ноября 2012 года, а статистические формы, согласно докладной записке Челябинской таможни, поступили в Челябинскую таможню 11 декабря 2012 года. Полагает, что в связи с этим имеют место нарушения при составлении протоколов и постановление мирового судьи просит отменить.
 
    Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области ФИО13 в судебном заседании пояснила, что по каждой статистической форме, представленной с нарушением срока, составляется отдельный протокол об административном правонарушении. В протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в том, что ООО «ТехноСнаб» представило формы учёта за отчётный период октябрь 2012 года в Челябинскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически эти формы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в докладной записке Челябинской таможни. Постановление мирового судьи считает законным.
 
    Представитель Челябинской таможни ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считает, что статистические формы учёта ООО «ТехноСнаб» представило в Челябинскую таможню с нарушением срока.
 
    Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
 
    Мировой судья вынесла постановление на основании совокупности имеющихся доказательств, которые являются допустимыми, так как добыты без нарушения каких-либо процессуальных, норм, а также достаточными и объективными, и верно пришла к выводу о виновности ООО «ТехноСнаб» в совершении вышеизложенного административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что статистические формы были представлены ООО «ТехноСнаб» в таможенный орган в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, является голословным, никакими доказательствами не подтверждается. Довод жалобы о том, что начальником отдела статистики торговли и услуг ФИО2 умышленно не был представлен в материалы дела конверт, в котором были представлены статистические формы, также голословен. Судом не установлено какой-либо заинтересованности должностного лица ФИО2 в исходе настоящего дела об административном правонарушении. Более того, по запросу суда копия конверта была представлена таможенным органом в Троицкий районный суд <адрес>, при рассмотрении жалобы установлено, что корреспонденция, находящаяся в конверте, поступило в Челябинскую таможню ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75). Утверждение представителя ООО «ТехноСнаб» в судебном заседании, что в указанном конверте в Челябинскую таможню была направлена корректировка к статистической форме, направленной в августе 2012 года ничем не подтверждается, но опровергается письмом Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление от ООО «ТехноСнаб» на аннулирование статистической формы с системным номером 1320120822-21957146 в Челябинскую таможню не поступало, соответственно корректировка указанной формы не производилась (л. д. 100). Кроме того, то обстоятельство, что статистические формы учёта перемещения товаров с системными номерами 132 0121026-25745041, 1320121029-25830241 от ООО «ТехноСнаб» поступили в Челябинскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается выпиской из журнала регистрации статистических форм, представленной суду Челябинской таможней (л. д. 101-102). Из данной выписки следует, что статистические формы с номерами 1320121026-25745041, 1320121029-25830241 были зарегистрированы в журнале ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод представителя ООО «ТехноСнаб» о том, что в протоколах об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен. Поскольку отчётным периодом был месяц октябрь 2012 года, а статистические формы должны быть представлены до 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, то в данном случае днём совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылка в протоколах об административном правонарушении, что отчёт был представлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, является технической ошибкой, поскольку фактически отчёт был представлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Каких-либо нарушений норм КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено, оценка доказательств мировым судьёй сделана объективно и всесторонне. Административное наказание, назначенное ООО «ТехноСнаб»., является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 19.7 КОАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КОАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнаб» оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья:                                  ФИО6.