Решение от 16 апреля 2013 года

                                                                                                                 Гражданское дело
 
                                                                                                                № 2 - 132 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 год                                                                                сл. Б - Мартыновка
 
        Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего : судьи Филатова В.В.
 
    При секретаре Черкашиной Л.С.
 
         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовпивского Александра Владимировича к ответчику Стовпивской Ирине Анатольевне о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об отмене государственной регистрации права недвижимости, о признании за Стовпивским А.В. права на 1/2 долю дома по адресу <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Истец Стовпиский А.В. обратился в Мартыновский районный суд с иском к ответчику Стовпиской И.А. о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, об отмене государственной регистрации права недвижимости, о признании за Стовпивским А.В. права на 1/2 долю дома по адресу <адрес>
 
            Истец Стовпивский А.В. в судебном заседании изменил свои заявленные исковые требования, и просит суд, признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, Стовпивской И.А. Уменьшить Стовпивской И.А. долю в праве общей долевой собственности до 1/2 доли на жилой дом и земельный участок. Признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. При этом он пояснил, что полностью поддерживает изменённые исковые требования и просит их удовлетворить. Он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со своей женой Стовпивской Ириной Анатольевной. В ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Стовпивской И.А. переехали на постоянное место жительство в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой приобрели жилой дом с земельным участком у Ляшик С.Н., за 60 000 рублей. Это были совместно нажитые в браке сбережения. Прописались в этом доме, и постоянно проживали в этом доме. Но деньги за дом, отдавали в три этапа. Договор купли - продажи они сразу не составили, так как у продавца Ляшик С.Н. не была готова техническая документация на дом. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, на вахту. Периодически возвращался в приобретённый ими с женой дом, там же проживала и его жена, Стовпиская И.А. Он привозил деньги отдавал их жене. Постоянно занимался благоустройством свого дома. Провел в дом газ, сам в доме сварил отопление. До ДД.ММ.ГГГГ он ездил на вахту. В ДД.ММ.ГГГГ когда он, приехал с работы и получил решение суда о том, что его выписали из дома, и брак между ним и его женой расторгнут, по инициативе жены. Он обжаловал решение суда, которым его признали утратившим право пользования жилым помещением. Решение было отменено и вынесено новое решение, которым отказали в иске его жене, о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
          Ответчик Стовпивская И.А. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление. С согласия участников судебного заседания, суд считает возможным на основании пункта 4 ст 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стовпивской И.А.
 
           Соответчик Ляшик С.Н, в судебном заседании иск с изменёнными исковыми требованиями, признала в полном объёме. Она считает, что истец Стовпивский А.В. имеет право на 1/2 долю. Он вместе со своей супругой Стовпивской И.А. в ДД.ММ.ГГГГ купили у неё дом. Сначала они отдали часть денег, его супруга нигде не работала, работал только лишь он один. Они состояли в зарегистрированном браке, когда покупали дом. Семья была хорошая. После того как часть денег была уплачена за дом, Стовпивские зашли в дом. Сам Стовпивский очень много достроил к дому, провёл газ, водопровод. Стовпивские отдали ей оставшуюся сумму денег, в присутствии свидетеля ФИО16 Был ешё второй свидетель, но она умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. Потом к ней пришла Ирина Стовпиская и сказала, что они скопили деньги на регистрацию права собственности на дом, но у неё денег не было она отдала только лишь 4 000 рублей. Она вместе с Ириной Стовпиской пошли к нотариусу, оформлять договор купли продажи, без истца, она даже не знала что на момент оформления договора купли - продажи они развелись, так как семья была очень хорошая.. У нотариуса Приходченко, она и Стовпивская написали доверенности агентам недвижимости, и те сами занимались оформлением дома. Ирина Стовпивская сказала, что Саша её муж находится в <адрес>, она поняла, что у них в семье всё нормально, только Ирина занимается оформлением дома.
 
          Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она занималась оформлением спорного дома. У нотариуса, Ляшик С.Н. и Стовпивская И.А. оформили на неё доверенность Она видела паспорт Стовпивской у которой в паспорте стоял штамм, что она состоит в зарегистрированном браке. Когда фактически заключалась сделка купли - продажи, она не интересовалась. Она действовала только в рамках доверенности. Расчёт за дом производился непосредственно между продавцом и покупателем, они никаких денег не получали.
 
          Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она согласно доверенности выступала представителем покупателя Стовпивской И.А.. Она не выясняла у Стовпиской кто ещё входит в состав семьи. Продавец была Ляшик С.Н.При них деньги за дом не передавались, это всё происходило между Ляшик и Стовпивской. У нотариуса также денег никто не передавал..
 
           Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> Через два дома от неё проживают Стовпивские. Они приехали в <адрес> около 10 лет назад, у них было двое детей. Стовпивским, Ляшик С.Н. продала дом, она присутствовала когда Стовпивские передавали деньги Ляшик, была Стовпивская Ирина и Стовпиский Саша, Они принесли деньги Ляшик за дом. Стовпивские состояли в браке, так как у них были одинаковые фамилии.. После этого Стовпивские совместно проживали в купленном доме. Сам Стовпивский А. обустраивал дом, сам сделал отопление, перепланировал, и обложил кирпичом дом. Где сейчас проживает Стовпивский А. она не знает, но скорее всего на квартире. Но сама Стовпивская Ирина недавно приезжала с новым мужем. Расторгался ли у Стовпивских брак, она не знает.
 
          Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он вместе с Стовпивским Александром работал на стройке, вахтовым методом, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приезжали и уезжали вместе. У Стовпивского А. была семья в <адрес>, жена Ирина и дочка, но она ему не родная. Брак между ними был зарегистрирован.. Но потом Стовпивский ему сказал, что его развели без его ведома, а его жена Ирина дом переоформила на себя. Он знает также, что дом Стовпивские покупали вместе, т.е. когда жили вместе.
 
           Представитель истца по доверенности Беспалов С.П. в судебном заседании признал и поддерживает изменённые исковые требования истца Стовпивского А., и просит суд их удовлетворить.
 
           Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении изменённых исковых требований истца Стовпивского А.В., в связи со следующим.
 
            Из выступлений истца Стовпивского А.В., соответчика Ляшик С.Н. свидетелей, заочного решения Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака №, в судебном заседании установлено, что истец Стовпивский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с Стовпивской И.А. В ДД.ММ.ГГГГ супруги Стовпивские прибыли в <адрес>, где согласно заключения сделки по договору купли, на совместные сбережения приобрели жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> Согласно ст 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В вышеуказанном доме истец и ответчик совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента когда ответчик Стовпивская И.А. по своей инициативе расторгла брак с истцом Стовпивским А.В., о чём свидетельствует свидетельство о расторжении брака №. До расторжения брака истец Стовпивский А. В. проживая совместно с ответчиком Стовпивской И.А. перестроил дом, провел отопление воду, газ. Согласно пункта 1 ст 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункта 1 ст 244 ГК РФ - имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Судом учитываются и положения ч 1 ст 558 ГК РФ, о том, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением На основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области Стовпивская И.А. по своей инициативе расторгла брак с Стовпивским А.В. После чего ответчик Стовпивская И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключает с продавцом Ляшик С.Н. нотариально удостоверенный договор купли -продажи жилого дома в котором она проживала совместно с истцом Стовпивским А.В., но сам истец Стовпивский А.В. о заключении договора купли продажи не знал. После чего ответчик Стовпивская И.А. регистрирует право собственности на спорный дом и земельный участок, на своё имя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, лишив таким образом права истца Стовпивского А.В. на 1/2 долю жилого дома приобретённого при совместной жизни. После этого ответчик Стовпивская И.А. обращается в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Стовпивского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года Мартыновский районный суд вынес решение о признании Стовпивского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Стовпивский А.В. не согласившись с принятым решением, обжаловал его. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мартыновского районного суда отменено и вынесено новое решение, в котором Стовпивской отказано в удовлетворении исковых требований. Судом при этом учитывается и тот факт, что несмотря на то, что сделка заключена Стовпивской И.А. после прекращения семейных отношений с Стовписким А.В., на момент её заключения и регистрации права собственности. Но сам Стовпивский А. В. проживал в доме как член семьи, проживает в данном доме и ведёт хозяйство. Исходя из вышеизложенного суд, не может признать недействительным договор купли - продажи, и отменить государственную регистрацию права, так как она проведена без нарушения. Суд считает необходимым признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приобретения жилого дома и земельного участка Стовпивской И.А.. В связи с чем необходимо уменьшить долю в праве общей долевой собственности Стовпиской И.А. до 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, и признать право собственности за Стовпивским А.В. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка находящихся в праве общей собственности. Согласно ст 13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом не действительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами предусмотренными ст 12 настоящего Кодекса. Кроме того судом учитывается и то, что исходя из норм гражданского законодательства Российской Федерации - договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении. изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. к которому применяются правила о двух и многосторонних сделках. Договор может быть признан недействительным полностью или частично, как по общим основаниям, так и по специальным, применяемых толь ко к определённым видам сделок. ч1 ст 166 ГК РФ - гласит - что сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом. В силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка) Согласно пункта 52 Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 29 04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
                               Руководствуясь ст 194 - ст 199 ГПК РФ     с     у     д
 
                                                           Р Е Ш И Л :
 
              Иск Стовпивского Александра Владимировича - удовлетворить.
 
             Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Ляшик Светланой Николаевной и Стовпивской Ириной Анатольевной, в части приобретения Стовпивской И.А. жилого дома и земельного участка кадастровый номер № находящихся по адресу <адрес>.

         Стовпивской Ирине Анатольевне уменьшить долю в праве общей долевой собственности до 1/2 доли на жилой дом и земельный участок кадастровый номер № находящихся по адресу <адрес>.
 
             Признать за Стовпивским Александром Владимировичем право собственности в праве общей долевой собственности, на 1/2 долю жилого дома и земельного участка кадастровый номер № находящихся по адресу <адрес>.
 
             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течении месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
             Председательствующий :                подпись                            В. В. Филатов.
 
             Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2013 года.