Решение от 16 апреля 2013 года

Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Гражданское дело
 
№ 2-166/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16.04.2013 года                                                                                                                           сл. Б-Мартыновка                                                                                     
 
    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Филатова В.В.,
 
    при секретаре: Черкашиной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесиной Елены Николаевны к Бартош Вере Ивановне о выделе в натуре доли из общего имущества,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Лесина Е.Н. обратилась в суд с иском к Бартош В.И. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в порядке приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность была передана квартира общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 38 кв.м. в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где квартира указана как 1/2 доля в двухквартирном доме. Хотя на самом деле это отдельная квартира. Адрес квартиры изменился согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района на адрес: <адрес>. ГУПТИ РО и МУПЖКХ не уполномочены в настоящее время выдавать копии и дубликаты с учётом исправлений. По этому же адресу квартира № принадлежит соседу Бартош В.И. на праве собственности. Между ними не достигнута договорённость о разделе общего имущества по обоюдному соглашению. В настоящее время истец подготовила техническую документацию для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Регистрацию на квартиру произвести не представляется возможным, т.к. в регистрационном удостоверении ошибочно указана «1/2 доля в двухквартирном доме» по адресу: <адрес>, а не отдельная квартира № в доме <адрес>.
 
    С учетом изложенного, истец просила суд выделить в натуре из общего имущества в счёт принадлежащей ей по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном <адрес> общей площадью 62,1 кв.м. жилой площадью 38 кв.м. <данные изъяты> квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петренко В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бартош В.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.О причинах неявки суд не уведомила. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании было установлено, что у истца имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2х кв.доме. Согласно, имеющегося технического паспорта усматривается, что доли в жилом доме являются самостоятельными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Таким образом, судом установлено, что в регистрационном удостоверении допущены неточности. Истец много лет считает себя собственником своей квартиры.
 
    Как следует из выписки из Постановления Администрации Комаровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочивании адресного хозяйства Комаровского сельсовета квартире Лесиной Е.Н. присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что Лесина Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилья получила в собственность не 1/2 долю в 2х кв.доме, а именно квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Она добросовестно выполнила все обязанности как приобретатель, ее вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Она много лет считалась собственником данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают ее право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно она значится собственником квартиры. Ответчик Бартош В.И. - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
 
    Поскольку фактически истец владеет именно квартирой № в общем имуществе, а добровольно между истцом и фактическим владельцем квартиры № Бартош В.И. не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Лесиной Е.Н. в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по праву собственности 1/2 долю в 2х кв.доме, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Лесиной Е.Н. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
СУД РЕШИЛ:
 
    Выделить Лесиной Елене Николаевне в собственность в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по праву собственности согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2х кв.доме <адрес> - квартиру № общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
                 Председательствующий                                 подпись                                                 В.В. Филатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать