Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Сергеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Станислава Алексеевича к Мироненко Олесе Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа (расписке)
У С Т А Н О В И Л :
В <данные изъяты> районный суд <адрес> обратился Киселев С.А. с иском к Мироненко О.Ю. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко О.Ю. и Киселевым С.А., был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата заемных средств, стороны установили ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен на условиях платности. За пользование денежными средствами, Заемщик обязан выплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В случае не возврата суммы займа в срок, проценты за пользование начисляются в тех же размерах до даты исполнения обязательства в полном объеме. Но на настоящее время обязательство не исполнено. Были уплачены лишь проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> года. На настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с договором, за <данные изъяты> месяцев с учетом уплаченных <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.Ю. через её отца (но в её присутствии) и третьего лица ФИО5, была вручена претензия истца с требованием в течении пяти дней вернуть сумму займа с причитающимися процентами. Но данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с Мироненко Олеси Юрьевны в пользу Киселева Станислава Алексеевича: <данные изъяты> рублей - основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (госпошлина) + <данные изъяты> коп. (отправка почтой претензии), а всего <данные изъяты> коп.; расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг и <данные изъяты>
руб. за доверенность на представителя).
Истец Киселев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.15), от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования Киселева С.А. поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что, поскольку он в настоящее судебное заседание не имеет возможности представить договор, заключенный с Киселевым С.А. на оказание юридических услуг, то он уменьшает исковые требований на <данные изъяты> рублей, в остальной части просит удовлетворить иск в полном объеме. Договор займа был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сама предложила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за месяц, до возврата суммы долга. Однако деньги она вовремя не вернула, проценты заплатила только дважды в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик должна была заплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день направления ей претензии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик заплатила <данные изъяты> рублей, то в настоящее время она должна вернуть сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> Кроме того, истец заплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., и оплатил доверенность на представителя в размере <данные изъяты> рубля, которые также просит взыскать с ответчика Мироненко О.Ю.
Ответчик Мироненко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д.15), с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
В суд поступило заявление адвоката Медведевой Н.И, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела, поскольку она будет занята в процессе в Арбитражном суде, однако документ, удостоверяющий её полномочия на участие в данном гражданском деле, суду представлен не был, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.Ю. взяла в долг у Киселева С.А<данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. Это подтверждается:
- объяснениями представителя истца;
- копией и подлинником расписки о займе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,20);
- копией и подлинником претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 21).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Мироненко О.Ю. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей Киселеву С.А. не возвращен и не выплачен.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по договору займа не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по договору займа.
Оценивая выданную ответчиком Мироненко О.Ю. в подтверждение суммы займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, размер процентов ежемесячно за пользование денежными средствами.
Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.
Заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской о получении денежных средств. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.
Доказательств, опровергающих исковые требования Киселева С.А. ответчиком Мироненко О.Ю. представлено не было.
Расчет задолженности по процентам, представленный суду истцом на сумму <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев, с учетом добровольно выплаченных процентов на сумму <данные изъяты> судом проверен и признан математически верным.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольно уплаченных процентов в размере <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств понесенных им почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно уплаченную истцом госпошлину, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3) и расходы на составление доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рубля (л.д.8).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева Станислава Алексеевича удовлетворить в части.
Взыскать с Мироненко Олеси Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Киселева Станислава Алексеевича, <данные изъяты>:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;
- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> копеек;
- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> копеек,
а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко
