Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 г. п. Сатинка
Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
с участием представителя истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Ремневой Т.Б.,
ответчиков: Волосатовой М. А.,
Козадаева В. Е.,
Козодаева Н. А.,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика Митина В. В. по доверенности Заболотниковой Р.И.,
представителя третьего лица ОАО «С.» по доверенности Пачиной Н.Н.,
при секретаре Верещагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. С. сельсовета <адрес> к Волосатову Ю. Т., Зотову П. И., Козадаеву А. Е., Козадаеву Н. А., Козадаеву В. Е., Левину Е. В., Лучиной Е. Ф., Козадаеву С. С., Медведеву В. А., Митину В. В., Митиной Е. А., Митину В. В., Митину А. В., Намазову Тельману Г. О., Поняшкину В. Д., Рагимову Гамдуле Ф. О., Свотиной Л. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, встречные иски Козадаева В. Е., ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат <адрес> в интересах несовершеннолетнего Митина В. В. к А. С. сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Сатинский сельсовет <адрес> (далее сельсовет) обратился в суд с иском к Волосатову Ю.Т., Зотову П.И., Козадаеву А.Е., Козадаеву Н.А., Козадаеву В.Е., Левину Е.В., Лучиной Е.Ф., Козадаеву С.С., Медведеву В. А., Митину В.В., Митиной Е.А., Митину В.В., Митину А.В., Намазову Т.Г., Поняшкину В.Д., Рагимову Г.Ф., Свотиной Л.В. о признании права муниципальной собственности С. сельсовета на земельные доли сельскохозяйственного назначения, признанные в установленном порядке невостребованными и расположенные на земельном участке общей площадью 1542000 кв.м, под кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в границах ОАО «С.» (бывшего СХПК «Сатинский») <адрес>.
Свои требования сельсовет мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09. 1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г., было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года СХПК «Сатинский» <адрес> района предоставлено в коллективно-долевую собственность бесплатно 1483 гектара земель для передачи в собственность гражданам 206 человек согласно приложению № к указанному постановлению.
Земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 1542000 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель» членам сельскохозяйственных предприятий <адрес>, пенсионерам этих хозяйств и работникам социальной сферы были переданы в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, в числе граждан, которым предоставлен земельный участок без выдела в натуре на праве общей долевой собственности, указаны и ответчики: Волосатов Ю.Т., Зотов П.И., Козадаев А.Е., Левин Е.В., Лучина Е.Ф., Медведев В.А., Митин В.В., Намазов Т.Г., Поняшкин В.Д., Рагимов Г.Ф., Свотина Л.В.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, при получении свидетельств о праве долевой собственности членами реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, прав на объект гражданского оборота у них не возникло, поскольку возникли права на соответствующие доли (иной объект гражданского оборота).
С момента приобретения прав на земельную долю и по настоящее время указанные участники долевой собственности бывшего СХПК «Сатинский» на земельном участке с кадастровым номером № не распорядились ими, т.е. указанные земельные доли могут быть признаны невостребованными.
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года 3 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с п.3 ст.12.1. указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям указанным в ст.12.1. (далее - список невостребованных земельных долей), опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Администрацией Сатинского сельсовета сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №) в специальном выпуске №), размещен на официальном сайте А. <адрес>.
Согласно п.6 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
В соответствии с п.5 ст.12.1. список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.
Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «Сатинский» была опубликована в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №) специальный выпуск №). В назначенный день и время собрание не состоялось, что подтверждается протоколом собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «Сатинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 ст.12.1 указанного Федерального закона в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением А. С. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список участников долевой собственности бывшего СХПК «Сатинский» на земельном участке с кадастровым номером № земельные доли которых признаны невостребованными, в который вошли также и ответчики: Волосатов Ю.Т., Зотов П.И., Козадаев А.Е., Левин Е.В., Лучина Е.Ф., Медведев В.А., Митин В.В., Намазов Т.Г., Поняшкин В.Д., Рагимов Г.Ф., Свотина Л.В.
В соответствии с информацией отдела ЗАГС А. <адрес> ответчики: Волосатов Ю.Т., Козадаев А.Е., Левин Е.В., Лучина Е.Ф., Медведев В.А., Митин В.В., Поняшкин В.Д. – являются умершими.
В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1. указанного Федерального закона порядке невостребованными.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании изложенного, в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать за муниципальным образованием Сатинский сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на 11/206 земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, общей площадью 79,2 га, принадлежащие: Волосатову Ю. Т. - 1/206 доля, 7,2 га, Зотову П. И. - 1/206 доля, 7,2 га, Козадаеву А. Е. - 1/206 доля, 7,2 га, Левину Е. В. - 1/206 доля, 7,2 га, Лучиной Е. Ф. - 1/206 доля, 7,2 га, Медведеву В. А. - 1/206 доля, 7,2 га, Митину В. В. - 1/206 доля, 7,2 га, Намазову Тельману Г. О. - 1/206 доля, 7,2 га, Поняшкину В. Д. - 1/206 доля, 7,2 га, Рагимову Гамдула Ф. О. - 1/206 доля, 7,2 га, Свотиной Людмиле № 68:17:0000000:28, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что к моменту предъявления иска ответчиков Волосатова Ю.Т., Козадаева А.Е., Левина Е.В., Медведева В.А., Митина В.В., Поняшкина В.Д., уже не было в живых.
Умершие ответчики Левин Е.В., Медведев В.А., Поняшкин В.Д. наследников не имеют.
Остальные – Волосатов Ю.Т., Козадаев А.Е., Митин В.В. заменены правопреемниками в лице их наследников соответственно Волосатовой М.А., Козадаевым В.Е. и Козодаевым Н.А., Митиной Е.А. и Митиным В.В.
Место жительства ответчиков Зотова П.И., Намазова Т.Г., Свотиной Л.В., а также наследника Митина А.В. неизвестно.
Наследник умершего ответчика Козадаева А.Е. – Козадаев В.Е., а также ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат <адрес> в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. – наследника умершего ответчика Митина В.В. предъявили встречные иски к С. сельсовету о признании за ними, Козадаевым В.Е. и Митиным В.В., как за наследниками, права собственности на земельные доли, принадлежавшие при жизни наследодателям.
Козадаев В.Е. встречный иск мотивирует следующим. В <адрес> проживал его родной брат Козадаев А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее работал в СХПК «Сатинский». ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни Козадаев А.Е. умер. После его смерти открылось наследство на его имущество, в том числе на земельный пай, который ему был выделен на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на полях СХПК «Сатинский» <адрес> площадью 7,2 га сельхозугодий, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-УП-ТАО17 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1/206 долю земельного участка общей площадью 1542000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение Россия, <адрес> (земельный участок расположен в границах ОАО «С.»). В настоящее время данная земельная доля отнесена к категории невостребованных земель и находится в ведении администрации Сатинского сельсовета <адрес>, обрабатывается ОАО «С.» <адрес>, у которого данная земельная доля находилась в аренде до смерти Козадаева А.Е. После смерти брата он был вынужден взять на себя организацию его похорон за свой счет. Кроме того, он фактически вступил в наследование имуществом брата Козадаева А.Е. После его смерти взял из его дома часть его вещей: часы, электропилу, электролобзик. После смерти брата Козадаева А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ он получил арендную плату за земельный пай Козадаева А.Е. в ОАО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «С.» о выплате ему арендной платы. В феврале 2013 года он узнал, что администрация Сатинского сельсовета отнесла земельный пай Козадаева А.Е. к категории невостребованных и обратилась в суд с иском о признании права собственности на данный пай за сельсоветом. В семейном архиве среди прочих документов он обнаружил свидетельство на право собственности на землю, выданное его брату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к его наследникам.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано обратное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части, если наследник: вступил во владение или управление имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как указано выше он, являясь наследником Козадаева А.Е., после его смерти принял наследство, совершив действия в отношении его имущества. Вступил во владение и управление, принял меры к его сохранности и содержанию. Следовательно, он фактически принял наследство Козадаева А.Е., в том числе и его земельный пай.
После смерти Козадаева А.Е. остались его близкие родственники: сыновья Козодаев Е.А. и Козодаев Н.А., которые не возражают против принятия им наследства Козадаева А.Е. Они написали заявления об отказе от наследства. Больше наследников у его брата нет. Он является единственным наследником на имущество брата Козодаева А.Е., в данном случае на земельный пай, однако до настоящего времени юридически оформить свое право не может, так как им пропущен срок для принятия наследства.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 137, 264 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218, 1152, 1153 ГК РФ, просит:
1. Установить факт принятия им, Козадаевым В. Е., наследства оставшегося после смерти его брата Козадаева А. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
2. Исключить из списков невостребованных земельных долей С. сельсовета земельный пай Козадаева А. Е..
3. Признать за ним право собственности на земельную долю площадью 7,2 га
сельхозугодий, из них 7,0 га пашни, 0,2 га пастбищ, свидетельство на право собственности
на землю серия РФ-УП-ТАО17 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,
составляющая 1/206 долю земельного участка общей площадью 1542000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение Россия, <адрес> в границах ОАО «С.».
ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат <адрес> встречный иск в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. мотивирует следующим. В школе-интернате на полном государственном обеспечении обучается и воспитывается Митин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ребенка отец - Митин В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - Митина Е. А. лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Администрации школы-интерната стало известно о том, что при жизни отцу Митина принадлежала земельная доля, расположенная в сельхозкооперативе «Сатинский» <адрес> площадью 7,2 га, которая выделялась Митину В. В. в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ VII ТАО 17- №. В связи с тем, что самостоятельно Митин В. В. принять наследство не может, так как является несовершеннолетним, в его интересах выступает администрация школы- интерната, в лице законного представителя директора Глушкина Н. А. (действующего на основании устава школы - интернат).
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствие с завещанием или законом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной ст. 1142 ГК РФ.
Митин В.В. является наследником первой очереди.
На основании вышеизложенного администрация школы-интерната просит суд признать право собственности Митина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю общей площадью 7,2 га, расположенную в сельхозкооперативе «Сатинский».
В судебном заседании истец Козадаев В.Е. поддержал свой встречный иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Козадаев А.Е. После его смерти он по фактическим основаниям принял наследство: из дома брата взял себе часы, электропилу, электролобзик; в октябре 2006 г. получил в ОАО «С.» дивиденды за аренду принадлежавшей брату земельной доли, что подтверждается представленными им документами. Другие наследники – сыновья умершего Козодаев Н.А. и Козодаев Е.А. согласны с его требованиями, от принятия наследства они отказались, о чем подали нотариусу письменные заявления, копии которых представлены.
Третье лицо по встречному иску Козодаев Н.А. в судебном заседании поддержал встречный иск Козадаева В.Е., и пояснил, что после смерти его отца Козадаева А.Е. дядя Козадаев В.Е. действительно принял наследство по фактическим основаниям: взял себе принадлежавшие отцу вещи: часы, электропилу, электролобзик; в ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «С.» Сам он и его брат Козодаев Е.А. от принятия наследства отказались, о чем подали нотариусу письменные заявления, они согласны, чтобы право собственности на принадлежавшую их отцу Козадаеву А.Е. земельную долю были признано полностью за Козадаевым В.Е.
Законный представитель несовершеннолетнего Митина В. В. по доверенности Заболотникова Р.И. поддержала встречный иск ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат <адрес> в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельную долю, принадлежавшую отцу ребенка – Митину В.В. Пояснила, что в школе-интернате на полном государственном обеспечении обучается и воспитывается Митин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок является наследником первой очереди на имущество, которое осталось после смерти его отца Митина В.В., однако самостоятельно защитить свои права не может в силу малолетнего возраста, а мать ребенка – Митина Е.А. лишена родительских прав. На день смерти отца ребенок проживал вместе с ним, то есть фактически он принял наследство. Таким образом, право собственности на земельную долю должно быть признано за несовершеннолетним Митиным В.В.
Третье лицо по встречному иску Митина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно ее письменному заявлению – она не вступала в наследство после смерти своего мужа Митина В.В. и добровольно отказывается от принадлежавшей ему земельной доли, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Ремнева Т.Б. в полном объеме признала встречные иски Козадаева В.Е. и ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат <адрес> в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования. Считает встречные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывается от первоначальных исковых требований сельсовета в отношении земельных долей, принадлежавших умершим Козадаеву А.Е. и Митину В.В.
Представитель третьего лица ОАО «С.» <адрес> по доверенности Пачина Н.Н. не возражает против удовлетворения встречных исков Козадаева В.Е. и ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. о признании за ними в порядке наследования земельных долей, выделенных умершим Козадаеву А.Е. и Митину В.В. Пояснила, что после смерти Козадаева А.Е. его брат Козадаев В.Е. действительно получал в ОАО «С.» дивиденды за аренду принадлежавшей умершему земельной доли.
Представитель третьего лица А. <адрес> по доверенности Толкачева С.А. не имеет возражений против встречных исков Козадаева В.Е. и ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат в интересах несовершеннолетнего Митина В.В.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит встречный иск Козадаева В.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Козадаев А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС А. <адрес>.
После его смерти открылось наследство, в том числе на принадлежавшую умершему земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в границах ОАО «С.», что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII-ТАО 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Из представленных истцом копии Свидетельства о рождении на имя Козадаева В.Е. серии ЮМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Понзарским сельсоветом <адрес>, и копии Свидетельства о рождении на имя Козадаева А.Е. серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес>, следует, что родителями Козадаева В.Е. и Козадаева А.Е. указаны одни и те же лица: отец – Козадаев Е. Г., мать – Козадаева М. И., соответственно истец и наследодатель являются полнородными братьями.
В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ истец Козадаев В.Е. относится к наследникам по закону второй очереди.
Наследники по закону первой очереди – дети наследодателя Козодаев Н.А. и Козодаев Е.А. от принятия наследства отказались без указания лиц, в пользу которых совершен отказ от наследственного имущества, в установленные срок они подали нотариусу соответствующие письменные заявления.
Других наследников по закону первой и второй очереди, помимо истца Козадаева В.Е., у наследодателя Козадаева А.Е. не имеется.
Согласно ч.1 ст.1161 ГК РФ – «Если наследник откажется от наследства, не отказав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам».
Таким образом, как единственный наследник, имеющий право наследования по закону, Козадаев В.Е. вправе получить в наследство все имущество, принадлежавшее умершему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что после смерти своего брата Козадаева А.Е. истец Козадаев В.Е. принял наследство по фактическим основаниям, взял себе принадлежавшие умершему часы, электропилу и электролобзик, получил в ОАО «С.» дивиденды за аренду земельной доли, выделенной Козадаеву А.Е., что подтверждается Справкой ОАО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также приведенными выше пояснениями истца Козадаева В.Е., третьего лица Козодаева Н.А. и представителя ОАО «С.» Пачиной Н.Н.
Таким образом, суд вправе признать за Козадаевым В.Е. право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, которой Козадаев А.Е. был наделен при жизни.
Помимо того, в судебном заседании представитель Администрации Сатинского сельсовета по доверенности Ремнева Т.Б. признала в полном объеме встречный иск Козадаева В.Е., в связи с чем отказалась от исковых требований о признании права муниципальной собственности сельсовета на земельную долю, выделенную умершему Козадаеву А.Е.
Встречный иск ТОГБОУ Отъясская специальная (коррекционная) школа-интернат в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Митин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
Со дня смерти Митина В.В. открылось наследство, в том числе на принадлежавшую умершему земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в границах ОАО «С.», что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII-ТАО 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Согласно представленной копии Свидетельства о рождении серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС А. <адрес>, Митин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ относится к наследникам по закону перовой очереди.
Наследник по закону той же очереди Митина Е.А. (супруга наследодателя) после смерти мужа наследство не принимала и отказалась от его принятия без указания лиц, в пользу которых совершен отказ от наследственного имущества, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Местонахождение третьего наследника по закону первой очереди сына умершего Митина В.В. – Митина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время неизвестно. Из пояснений Митиной Е.А. следует, что после того, как ее лишили родительских прав, ребенок Митин А.В. был усыновлен иностранной семьей и выбыл за пределы Российской Федерации, возможно в Италию, более точными данными она не располагает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что на день смерти наследодателя несовершеннолетний Митин В.В. был зарегистрирован и проживал вместе с отцом, то есть он считается принявшим наследство по фактическим основаниям.
Таким образом, в силу ч.1 ст.1161 ГК РФ несовершеннолетний Митин В.В. вправе получить в собственность в порядке наследования по закону все имущество, принадлежавшее его умершему отцу Митину В.В., в том числе земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в границах ОАО «С.».
Помимо того, в судебном заседании представитель А. С. сельсовета по доверенности Ремнева Т.Б. в полном объеме признала встречный иск ТОГБОУ <данные изъяты>) школа-интернат в интересах несовершеннолетнего Митина В.В., в связи с чем отказалась от исковых требований о признании права муниципальной собственности сельсовета на земельную долю, выделенную умершему Митину В.В.
На основании изложенного суд находит встречные иски Козадаева В.Е. и ТОГБОУ <данные изъяты> школа-интернат в интересах несовершеннолетнего Митина В.В. о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.
От исковых требований в отношении невостребованной земельной доли, принадлежавшей Волосатову Ю.Т., представитель истца Ремнева Т.Б. отказалась, в связи с тем, что наследница указанного лица Волосатова М.А. надлежащим образом вступила в наследование земельной долей и оформила соответствующие документы. Также Ремнева Т.Б. отказалась от исковых требований к ответчикам Лучиной Е. Ф. и Рагимову Гамдуле Ф. О., поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что спорные земельные доли принадлежат иным лицам.
Ответчица Волосатова М.А. – наследница Волосатова Ю.Т. пояснила, что она приняла в наследство земельную долю, принадлежавшую умершему, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица ОАО «С.» <адрес> по доверенности Пачина Н.Н. согласна с отказом С. сельсовета от исковых требований в отношении земельной доли, выделенной умершему Волосатову Ю.Т., так как земельную долю приняла и оформила в наследство Волосатова М.А. Также согласна с отказом сельсовета от исковых требований к Лучиной Е. Ф. и Рагимову Гамдуле Ф. О., поскольку земельные доли выделялись другим лицам.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Толкачева С.А. согласна с отказом истца от иска к Волосатовой М.А., которая оформила в наследство земельную долю, выделенную умершему Волосатову Ю.Т., и не возражает против отказа от исковых требований к Лучиной Е. Ф. и Рагимову Гамдуле Ф. О., поскольку земельные доли выделялись другим лицам.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Факт принятия Волосатовой М.А. в наследство земельной доли, принадлежавшей умершему Волосатову Ю.Т. в судебном заседании установлен, он подтверждается Сообщением нотариуса <адрес> Асотиковой Г.В., а также копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волосатову М.А. получила в собственность земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в границах ОАО «С.», ранее принадлежавшую Волосатову Ю.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Администрацией Сатинского сельсовета была проведена процедура признания невостребованными земельных долей, собственниками которых указаны Лучина Е. Ф. и Рагимов Гамдула Ф. О.. Те же данные ответчиков указаны в исковом заявлении.
Однако, в Свидетельствах на право собственности на землю, подтверждающих наделение граждан земельными долями, значатся иные лица: Лучина Е. Ф. и Рагимов Гаммдулла Ф. О..
Поскольку процедура признания невостребованными земельных долей в отношении надлежащих ответчиков не проводилась, не представляется возможным заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими в порядке ст.41 ГПК РФ.
Суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу в вышеуказанной части, поскольку волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», истцу разъяснены и понятны.
В оставшейся части иска представитель Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Ремнева Т.Б. исковые требования поддержала и просит признать за сельсоветом право муниципальной собственности на земельные доли, выделенные Зотову П.И., Левину Е.В., Медведеву В.А., Намазову Т.Г., Поняшкину В.Д., Свотиной Л.В. Пояснила, что ответчики Левин Е.В., Медведев В.А., Поняшкин В.Д. умерли, наследников они не имеют. Ответчики Зотов П.И., Намазов Т.Г., Свотина Л.В. более 10 лет назад выбыли за пределы <адрес>, в отношении них полностью отсутствуют сведения, живы ли они, а также об их местонахождении. Выделенными им земельными долями указанные ответчики не распорядились в течение более 3 лет подряд.
Представитель третьего лица ОАО «С.» <адрес> по доверенности Пачина Н.Н. согласна с исковыми требованиями сельсовета о признании права муниципальной собственности на земельные доли, выделенные Зотову П.И., Левину Е.В., Медведеву В.А., Намазову Т.Г., Поняшкину В.Д., Свотиной Л.В.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Толкачева С.А. согласна с позицией Администрации Сатинского сельсовета, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли, выделенные Зотову П.И., Левину Е.В., Медведеву В.А., Намазову Т.Г., Поняшкину В.Д., Свотиной Л.В.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Коньшин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно его письменному заявлению – с исковыми требованиями Администрации Сатинского сельсовета согласен полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному отзыву на исковое заявление – Управление оставляет разрешение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному отзыву на исковое заявление – Комитет не имеет полномочий по признанию государственной собственности в <адрес> на невостребованные земельные доли, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному отзыву на исковое заявление – Территориальное Управление просит отказать в иске в случае признания земельных долей выморочным имуществом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения представителя истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Ремневой Т.Б., представителя третьего лица ОАО «С.» по доверенности Пачиной Н.Н., представителя третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Толкачевой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» членам бывшего СХПК «Сатинский» (ныне ОАО «С.»), в том числе ответчикам, к которым предъявлен иск, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1542000 кв.м., доля каждого составила 7,2 га.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с последующими изменениями и дополнениями, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу п. 3 указанной статьи 12.1 орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Данные требования законодательства в отношении собственников невостребованных долей на территории Сатинского сельсовета были выполнены, администрацией Сатинского сельсовета в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № №) в специальном выпуске №, а также на официальном сайте администрации <адрес> был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями и которым предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.
По истечении 3 месяцев после публикации собственники из этого списка не заявили о своем желании воспользоваться своим правом на земельную долю.
Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей СХПК им. Димитрова была опубликована в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № специальный выпуск №). В назначенный день и время собрание не состоялось, что подтверждается протоколом собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «Сатинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением администрации Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список участников долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № в границах ОАО «С.», земельные доли которых признаны невостребованными, в который вошли также и ответчики: Зотов П.И., Левин Е.В., Медведев В.А., Намазов Т.Г., Поняшкин В.Д., Свотина Л.В.
В соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными
Исковые требования А. С. сельсовета о признании права муниципальной собственности на земельные доли, выделенные ответчикам Левину Е.В., Медведеву В.А., Поняшкину В.Д., Зотову П.И., Намазову Т.Г., Свотиной Л.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиков Левина Е.В., Медведева В.А., Поняшкина В.Д. нет в живых.
Левин Е.В., Медведев В.А., Поняшкин В.Д. наследников не имеют, в связи с чем иск С. сельсовета в отношении принадлежавшим им земельных долей, обоснован и подлежит удовлетворению.
Иск в отношении земельных долей, принадлежавших Зотову П.И., Намазову Т.Г., Свотиной Л.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку более 10 лет назад указанные ответчики выбыли за пределы <адрес>, ни место жительства, ни факт смерти этих лиц не установлены, доказательств того, что они каким-либо образом распорядились земельными долями у суда не имеется, следовательно, эти доли обоснованно признаны невостребованными и подлежат передаче в муниципальную собственность С. сельсовета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать право муниципальной собственности Сатинского сельсовета <адрес> на:
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Зотову П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Левину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Медведеву В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Намазову Тельману Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Поняшкину В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Свотиной Л. В., 1934 года рождения.
2. Принять отказ А. С. сельсовета <адрес> от иска о признании права муниципальной собственности на:
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Митину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Козадаеву А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Волосатову Ю. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Лучиной Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Рагимову Гамдуле Ф. О., 1926 года рождения, и производство по гражданскому делу в указанной части прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
3. Исключить из списка невостребованных земельных долей:
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Козадаеву А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Митину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
4. Признать за Козадаевым В. Е. право собственности на 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Козадаеву А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
5. Признать за Митиным В. В. право собственности на 1/206 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 1542000 кв.м, выделенную Митину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Сампурском подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Л.В. ЕРОФЕЕВА
Копия верна:
Председатель
Сампурского районного суда Л.В ЕРОФЕЕВА
