Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенные коммунальные сети» к Щеголеву А. В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, мотивируя свои требования тем, что Щеголев А.В. был принят на работу ООО «Объединенные коммунальные сети» (далее ООО «ОКС») на должность *** ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем марки *** гос. рег. знак № ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.рег.знак №. В результате данного ДТП автомобилю *** гос.рег.знак № причинен ущерб на сумму *** рублей.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу владельца автомобиля *** гос.рег.знак № с истца ООО «ОКС» взыскана сумма ущерба в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в пользу О.А.В. управлявшего автомобилем *** гос.рег.знак № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевым А.В. и ООО «ОКС» было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, посредством которого был определен порядок погашения ущерба, а именно внесение в кассу работодателя денежных средств в размере *** рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы в размере *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением Щеголевым в кассу работодателя была передана сумма в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Требования истца обоснованы ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание иска и просит взыскать с ответчика причиненный ему прямой действительный ущерб исходя из требований ст.ст. 1064, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами раздела Х1 Трудового Кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований предоставил суду договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Объединенные коммунальные сети» (ООО ОКС) и работником Щеголевым А. В., занимающим должность водителя специализированного автотранспорта. Кроме этого истец полагает, что ответчик должен нести полную материальную ответственность по тем основаниям, что ущерб причинен ответчиком в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом по результатам проверки совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щеголев А.В., уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик Щеголев А.В. не просил. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Щеголева А.В. в его отсутствие путем вынесения заочного решения.
Исследовав и изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исследованных трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Щеголев А.В. был принят в ООО «ОКС» в группу водителей специализированного автотранспорта по вывозу ТБО в качестве водителя 3 класса автомобиля ***.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос. рег. знак №, под управлением Щеголева А.В., и автомобиля *** гос.рег.знак №, принадлежащего О.А.В., данное ДТП произошло по вине Щеголева А.В.. Щеголев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с ООО «ОКС» в трудовых отношениях и в момент ДТП управлял принадлежащим ООО «ОКС» транспортным средством *** гос.рег.знак № на законных основаниях, выполнял перевозку груза по поручению указанного юридического лица, соответственно был лицом, выполняющим работу по трудовому договору, действовал по заданию соответствующего юридического лица. В результате ДТП автомобилю *** гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Решением суда в пользу О.А.В. взыскано с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме ***, а всего ***. С ООО «ОКС» в пользу О.А.В. взыскано в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***, юридические расходы в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме ***, а всего ***. Исковые требования О.А.В. к Щеголеву А.
В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу и ответчиками не обжаловалось. Таким образом, <адрес> районный суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ООО «ОКС» причинен материальный ущерб на общую сумму ***.
Согласно исследованных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС» О.А.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей.
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании в пользу работодателя прямого действительного ущерба в полном размере.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно статьи 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден постановлением Минтруда РФ от 31.12 2002 года номер 85
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Из материалов дела, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «ОКС» в лице генерального директора со Щеголевым А.В., как с водителем специализированного автотранспорта был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности
согласно которого работник, занимающий должность водителя специализированного автотранспорта принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, только при наличии документов, доказывающих вину водителя (справка ГИБДД о совершенном ДТП, акт технического осмотра автомобиля и т.п.).
Оценивая данный договор суд приходит к выводу, что он составлен в нарушение Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что
перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утвержден постановлением Минтруда РФ и расширенному толкованию не подлежит. В данный перечень должностей должность водителя специализированного автотранспорта не включена и по этим основаниям требования истца о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере не могут быть удовлетворены.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика полной материальной ответственности в связи с совершением ответчиком административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. То есть работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, в том случае если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку только в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения будет установлен.
Как установлено в судебном заседании из материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием ответчика, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Н.Р.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Щеголева А.В. отказано. Данное постановление не обжаловано. Доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено. Таким образом, суд находит установленным, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности Щеголева А.В. и назначении административного наказания не принималось.
Суд не принимает доводы истца, изложенные в тексте искового заявления о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность на основании соглашения о возмещении вреда заключенного между ООО «ОКС» в лице директора и водителя Щеголева А.В.. Выводы суда основаны на том, что данное соглашение основано на неверном толковании норм Трудового кодекса Российской федерации (ст. 238,242,243,248 Трудового кодекса РФ). При подписании данного соглашения Щеголев А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «ОКС», то есть находился в зависимом от работодателя положении. Кроме этого суд принимает во внимание то, что в данном случае Щеголев А.В. является менее защищенной стороной.
Оценивая изложенное выше в совокупности суд находит, что исковые требования о возложении на ответчика полной материальной ответственности удовлетворению не подлежат и по этим основаниям суд находит, что Щеголев А.В. должен нести ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со статьей 241 Трудового Кодекса РФ..
Как установлено в судебном заседании Щеголев А.В. был принят на работу в ООО «ОКС» приказом № с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок о доходах физического лица Щеголева А. В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода полученная Щеголевым А.В. в ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.
Среднемесячная заработная плата в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы составляет: ***:***=***. ***+***=***. ***: ***= *** рублей- среднедневной заработок. *** х ***= *** рублей - среднемесячная заработная плата Щеголева А.В..
Таким образом, суд находит установленным, что Щеголев А.В. несет ответственность перед истцом в размере среднемесячной заработной платы в сумме *** рублей и исковые требования подлежат удовлетворению в сумме *** рублей. При этом суду не представлено доказательств возмещения Щеголевым А.В. ущерба предприятию и по этим основаниям суд не принимает частичное возмещение ущерба Щеголевым А.В. к зачету. Полагая, что в этом случае, за Щеголевым А.В. остается право восстановления в случае нарушения права путем обращения в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Тем самым суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» государственную пошлину в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Объединенные коммунальные сети» к Щеголеву А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Щеголева А. В. в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
Решение вступило в законную силу «____»_____________2013 года
Судья
