Дата принятия: 16 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 16 апреля 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
с участием представителя истца Галкина Д.Н., Галкина Н.Д., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Суворова С.А., адвоката адвокатской конторы <адрес> Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкин Д.Н. к Суворов С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галкин Д.Н. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Суворову С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же понесенные судебные расходы в связи с оплатой услуг адвоката в размере 19 500 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Галкиным Д.Н. и ответчиком Суворовым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме <данные изъяты> При этом ответчик Суворов С.А. принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждает, что в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства, без объяснения причин не возврата денег.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с Суворова С.А., сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Галкин Д.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.
Представитель истца Галкина Д.Н., Галкин Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание ответчик Суворов С.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Корниенко Н.Н., возражений по существу иска не предоставил.
Представитель ответчика Суворова С.А., Корниенко Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что денежные средства ответчиком Галкину Д.Н. возвращены в полном размере, однако, письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Галкиным Д.Н. требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 180 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Копия расписки приобщена к материалам гражданского дела.
Денежные средства по указанной расписке Галкину Д.Н. возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Галкина Д.Н.. Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 180 000 рублей был совершен в письменной форме (л.д. 5). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку при подаче иска Галкин Д.Н. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то с Суворова Д.Н. надлежит взыскать указанные расходы в пользу Галкина Д.Н.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что Галкиным Д.Н. за услуги представителя ФИО9 уплачено по трем квитанциям <данные изъяты> них: <данные изъяты> за составление претензии; <данные изъяты> за составление искового заявления; 15 000 рублей за представление интересов в Лысковском районном суде <адрес> (л.д. 9, 10, 11).
С учетом категории дела, времени рассмотрения его в суде, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 4 500 рублей, из них: 1 500 рублей за составление претензии; 3 000 рублей за составление искового заявления.
Однако, как следует из материалов дела, адвокат ФИО9 в судебных заседаниях по настоящему делу в Лысковском районном суде <адрес> не участвовала, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к взысканию с Суворова С.А. в пользу Галкина Д.Н. <данные изъяты> представление интересов в Лысковском районном суде <адрес> адвокатом ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галкин Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Суворов С.А. в пользу Галкин Д.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суворов С.А. в пользу Галкин Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Суворов С.А. в пользу Галкин Д.Н. понесенные судебные расходы в связи с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
