Решение от 16 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Лысково                                     «16» апреля 2013 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галанина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галанина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Галанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступила жалоба Галанина А.А. на постановление мирового судьи от 14 февраля 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в Лысковский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Галанина А.А. В совей жалобе Галанин А.А. указывает, что сотрудник полиции не установив факта того, что он управлял автомобилем с явными признаками опьянения, провел ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда он был задержан сотрудниками полиции, он находился в неподвижном автомобиле и, следовательно, не управлял им.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем <данные изъяты>, так как данный автомобиль им был приобретен по договору купли-продажи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд в нарушении ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия не смотря на то, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и представлял доказательства своей невиновности.
 
    Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Галанин А.А. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались должным образом, оснований для повторного вызова указанных лиц не имеется.
 
    Из показаний свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО4 было установлено, что он находится в приятельских отношениях с Галаниным А.А., вместе работают более 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Галаниным А.А. с <данные изъяты> употребляли спиртные напитки, по поводу приобретения Галаниным А.А. автомобиля <данные изъяты>. Далее уже поздно вечером они сидели в автомашине, с работающим двигателем, включенным в салоне автомобиля светом, в этом время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Галанин А.А. вышел из машины и уехал с сотрудниками ДПС.
 
    Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО5, ФИО6 было установлено, что они находятся с Галанин А.А. в дружеских отношениях, вместе выросли с детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером они видели около <адрес> стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Галанину А.А., в котором находился Галанин А.А. с друзьями, двигатель автомашины работал, в машине горел свет. К стоящей автомашине подъехали сотрудники ДПС на автомашине.
 
    Выслушав заявителя, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального законаот 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Галанин А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), отстранили от управления транспортным средством (л.д. 4), после чего предложили пройти Галанину А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В результате освидетельствования Галанина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галанина А.А. составило 2,47 промили, с результатами проведенного освидетельствования Галанин А.А. согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная подписью Галанина, в указанном акте. Данные обстоятельства опровергают доводы Галанина А.А. в части законности проведения ему освидетельствования и не управления им автомобилем.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт управления Галаниным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3-6).
 
    Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Галаниным А.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8КоАП РФ.
 
    При этом суд учитывает, что указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи от 14 февраля 2013 года, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ является не чем иным как технической ошибкой, устраненной судом при рассмотрении жалобы Галанина А.А., в том числе и с учетом показания свидетелей допрошенных в судебном заседании.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Галаниным А.А. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в защитнике (л.д. 12). Мировой судья удовлетворив данное ходатайство отложил рассмотрение дела на 14 февраля 2013 года, при этом Галанин А.А. был извещен повесткой (л.д. 13-14). Данный факт не отрицается и Галаниным А.А. при рассмотрении заявленной им жалобы.
 
    14 февраля 2013 года Галанин А.А. для рассмотрения дела в мировой суд не явился, написал заявление об отложении рассмотрения дела, при этом не предоставив мировому судье уважительность неявки, в связи с чем мировой судья вынес определение об отказе в заявленном ходатайстве, а именно об отложении рассмотрения дела (л.д. 15-16).
 
    Таким образом, 14 февраля 2013 года мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Галанина А.А.. о времени и месте рассмотрения дела и имея сведения о вручении судебной повестки, не нарушая процесса при рассмотрении дел об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Галанина А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергает доводы заявителя.
 
    Постановление о назначении Галанину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Суд также не может согласиться с доводами Галанина А.А. о том, что Галанин А.А. не являлся водителем и не управлял автомашиной в момент задержания, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами, данные доводы суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное Галаниным А.А. правонарушение.
 
    К показаниям свидетелей со стороны правонарушителя Галанина А.А.- ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части касающиеся того, что Галанин в момент задержания сотрудниками ДПС не управлял автомашиной, суд относится критически, считая их заинтересованность в благоприятном для Галанина А.А. исходе дела, в виду приятельских и дружеских отношений.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1КоАП РФ).
 
    Как усматривается из представленных материалов, при назначении Галанину А.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
 
    Согласно представленным материалам Галанину А.А. ранее в установленном законом порядке выдавалось водительское удостоверение (л.д. 7), следовательно, он мог быть подвергнут такому виду административного наказания, как лишение специального права.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 14 февраля 2013 года о назначении административного наказания Галанину А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галанина А.А., без удовлетворения.
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
 
 
    Судья                       Петелин Е.В.