Решение от 16 апреля 2013 года

Решение по уголовному делу
                                                                                                     №1-19/2013
 
                                              Приговор
 
                               именем Российской Федерации
 
 
    г. Каменка                                                           16 апреля  2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Сботова Н.И.,
 
    при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя Жилякова А.В.,
 
    адвоката Лавриненко В.И., удостоверение <НОМЕР> от 10.12.20102 года, ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Оршина П.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Орешина <ФИО2>, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Орешин П.А. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
          Орешин П.А.  <ДАТА3> около 6 часов, находясь в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул. <АДРЕС>   действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил лежавший в шкафу пневматический пистолет «Walter РРК /S» калибра 4,5 мм стоимостью 3700      рублей,  принадлежащий <ФИО1>,  после чего с похищенным с места   преступления  скрылся, причинив <ФИО1> материальный     ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным  в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
 
    Подсудимый Орешин П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за  которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орешин П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Орешина П.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
 
     При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
        Орешин П.А. ранее не судим,  по месту жительства  и бывшей работы характеризуется положительно (л.д.40,41), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога  не состоит (л.д.46,47).
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, мировой судья в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и  ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двоих малолетних детей: <ФИО4>,<ДАТА4> рождения, <ФИО5>, <ДАТА5> рождения; раскаяние в содеянном, признание вины; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основаниями для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания.
 
     Судом не установлено оснований для применения  ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого,   мировой судья полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Орешина П.А. возможно   путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Орешина П.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
 
 
    Вещественное доказательство-картонная коробка от пистолета «Walter РРК /S» подлежит передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Орешина <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ   и назначить ему наказание с применением ч.1  и ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Орешина П.А.   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- картонную коробку от пистолета «Walter РРК /S» передать потерпевшей <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
             Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
 
           Мировой судья                                                      Сботова Н.И.