Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело 2(1)-267/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года с.Сакмара
Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Плотникове А.В.,
с участием истца Кутергиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергиной В.Ф. к Администрации муниципального образования Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Михалец А.А. об определении долей в праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Кутергина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Кроме нее в приватизации указанной квартиры принимал участие ее супруг ФИО6 Однако в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора указана лишь истец, а супруг не значится в качестве стороны договора. Кроме того, в данном договоре ошибочно указано количество членов семьи – три человека: ФИО6, Кутергина В.Ф. и Михалец А.А. При этом внучка истца Михалец А.А. в данной квартире зарегистрирована никогда не была. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на дом, государственная регистрация права долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен состав участников приватизации и не определены доли каждого участника.
В связи с чем, просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по <адрес> за Кутергиной В.Ф. и ФИО6 по ... доли за каждым.
Истец Кутергина В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Светлый сельсовет в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, в своем письменном заявлении указал о признании исковых требований.
Ответчик Михалец А.А. в судебном заседании также не присутствовала, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск признала в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кутергина В.Ф. приобрела в собственность квартиру № в жилом доме № по <адрес> на количество членов семьи – три человека (л.д. 3 и на обороте).
По данным администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в квартире № в жилом доме № по <адрес> проживают и зарегистрированы – Кутергина В.Ф. и ФИО6 (л.д. 10)
Из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кутергина В.Ф. и ФИО6 постоянно проживают в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 27-31).
По данным ООО УК «...» Михалец А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> ( л.д. 26). Кроме того Михалец А.А. приняла участие в приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор о передаче ей ... доли квартиры № по <адрес> ( л.д. 24)
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации ( а именно Кутергина В.Ф. и ФИО6) имели равные права на жилое помещение, так как проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи и продажи квартиры № в жилом доме № по <адрес> в собственность Кутергиной В.Ф. с учетом количества членов семьи, состоящей из трех человек, и считать данную квартиру переданной в собственность Кутергиной в.Ф. и ФИО6 Кроме того, доли в договоре должны быть признаны равными и определены по ? каждому из участвующих в приватизации лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутергиной В.Ф. к Администрации муниципального образования Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Михалец А.А. об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - за Кутергиной В.Ф. и ФИО6 по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Панфилова
В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2013 года.
