Решение от 16 апреля 2013 года

 
                                                                                                                            Дело №2-2 /2013
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
                    16 апреля 2013 года
 
                    Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Е.Б.
 
    при секретаре Громовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО24 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Межевскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении выплаты пенсии с ***,
 
                                                                   установил:
 
    *** Соловьев В.И. обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Межевскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с протоколом № от *** заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Межевскому району ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 16 -18).
 
                         Соловьев В.И. обратился в суд и иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Межевскому району с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что с решением комиссии он не согласен, поскольку в стаж не были зачтены следующие периоды его работы: в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по *** В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее - Список №2). При этом в список №2 в раздел ХХХ111 «Общие профессии» (код 23200000-19906) включены электросварщики ручной сварки. Выполняемая им работа относится к тяжелым условиям труда и подпадает под Список №2. Ответчик считает, что не подтверждена его постоянная занятость на ручной сварке. Комиссия формально подошла к рассмотрению его заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, так как согласно архивной копии от ***, представленной администрацией Межевского муниципального района, в спорные периоды времени он работал именно электрогазосварщиком. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
 
                                                                              2
 
    прав граждан полностью проигнорированы записи в трудовой книжке, согласно которым в спорные периоды времени он работал именно электрогазосварщиком.
 
                В судебном заседании Соловьев В.И. и его представитель Чепелев А.А. исковые требования уточнили: просили включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по ***, в <данные изъяты> с *** по ***, сварщиком в <данные изъяты> с *** по ***, электрогазосварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО2 с *** по *** При этом Чепелев А.А. пояснил, что уточнение исковых требований было вызвано тем, что ответчиком при принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не были учтены периоды работы Соловьева В.И. в <данные изъяты> и у индивидуального предпринимателя ФИО2 В обоснование исковых требований истец пояснил, что, работая на различных предприятиях в спорные периоды, он выполнял работу электросварщика только ручной сварки, поэтому считает, что у него имеется необходимый стаж работы в этой должности. При переводе на лесозаготовки он выполнял работу помощника вальщика леса. Представитель истца Чепелев А.А. пояснил в судебном заседании, что в трудовой книжке Соловьева В.И. отсутствуют сведения о том, что он работал электросварщиком ручной сварки. Однако данное обстоятельство подтверждается его объяснениями, показаниями свидетелей, экспертным заключением, иными материалами дела. До принятия Постановления Минтруда России от 22 мая 1996 г. №29 требования ответчика о необходимости наличия занятости не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня являются неправомерными.
 
    Представители ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области Ронжина Е.Б., Кирпичев В.С., Рябчикова И.А., Смирнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом они пояснили, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период до 1992 года необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке. Истец не предоставил документального подтверждения постоянной занятости на ручной сварке. Также не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Из имеющихся в материалах дела приказов можно сделать вывод, что в оспариваемый период у Соловьева В.И. было совмещение профессий в каждом из оспариваемых периодов работы. Наименование должности истца как электрогазосварщик не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списками. В настоящее время предприятие, где работал истец, ликвидировано, документы, подтверждающие его занятость на работах с вредными и особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, а также применение ручной сварки на предприятиях, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, на хранение в архив не поступали. При проверке лицевых счетов за 1989-2000 годы установлено, что в данных документах профессия истца не указана, начисления заработной платы производились сдельно и повременно, дополнительная оплата за работу во временных условиях труда не предусматривается, количество отработанных дней не проставлено. В книге учета рабочих, ИТР, служащих за 1992-1997 годы наименование профессии истца значится как электросварщик.
 
                          Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                                                                           3
 
         В соответствии со ст. 7 Федерального закона №173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.                                                                     
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Как следует из подпункта «б» пункта 1 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
 
    В соответствии с указанным Списком электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906) имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
 
    В силу п. 17 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29, при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке Соловьев В.И. работал с *** по *** электрогазосварщиком на <данные изъяты>, неоднократно реорганизованом в последующие годы <данные изъяты>»), с *** по *** сварщиком в <данные изъяты> и с *** по *** электрогазосварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО2.
 
    В трудовой книжке истца отсутствуют сведения о том, что он работал электросварщиком ручной сварки. Однако данное обстоятельство подтверждается его объяснениями, объяснениями его представителя, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Из объяснений истца, его представителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя ФИО2 никаких других видов электросварки, кроме ручной, никогда не было.
 
    Как следует из представленного в судебном заседании паспорта на трансформатор сварочный ТДМ 305 У2 он применяется при ручной дуговой сварке (резке и наплавке) покрытыми электродами на переменном токе (л.д.124).
 
    Должность истца предусмотрена Списком №2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26 января 1991 г. №10.
 
    Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что он работал на предприятии <данные изъяты> главным инженером, а с 1980 года - директором до его
 
                                                                              4
 
    банкротства в 2004 году. Предприятие занималось ремонтом сельскохозяйственной техники. На предприятии применялась электродуговая ручная сварка. На тракторе Т-16 был установлен агрегат для ручной дуговой сварки с передвижным генератором. Т-16 использовался на сварочных работах в колхозах и совхозах района. По запросам Областного Управления сельского хозяйства составлялись списки работников по льготным видам работ. Соловьева должны были включить в этот список. По его мнению, он не был включен в этот список, поскольку раньше не придавали этому большого значения и не думали о последствиях. Начиная с 1995 года, в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятие занималось и лесозаготовками. Работы на лесозаготовках были вызваны производственной необходимостью. Лесозаготовка осуществлялась в осенне-зимний период. Работники предприятия на какой-то период переводились на лесозаготовки, а затем возвращались на свои рабочие места. Привлекался к этой работе и Соловьев В.И. (л.д.71-72).
 
    Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что она в период времени с 1989 г. по 2000 г. работала в <данные изъяты>, название которой несколько раз менялось. На предприятии имелось сварочное оборудование для простой ручной сварки, никакого другого не было. Сварочное оборудование имелось в ремонтных мастерских, на тракторах были передвижные сварочные агрегаты. Сварщики выезжали для выполнения работ на фермы и строительство домов. Соловьев В.И. работал сварщиком, получал спецодежду, защитную каску, электроды. Ему начислялась повременная заработная плата за работу в ремонтных мастерских и сдельная по нарядам, так как он выезжал на объекты для проведения сварочных работ. Были такие периоды, совсем непродолжительные, когда всех работников, в том числе и сварщиков, в связи с производственной необходимостью поочередно отправляли на лесозаготовки. Отдельной лесозаготовительной бригады на предприятии не было, поэтому обходились своими силами. В этот период работали таким образом: месяц - в мастерских, месяц - на лесозаготовках. Имело ли место у Соловьева В.И. совмещение работ, она затрудняется сказать. В поимённый список работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение Соловьев В.И. должен быть включен. Эти списки составлялись, возможно, по запросам Управления сельского хозяйства (л.д. 68-69).
 
    Свидетель ФИО17 показал в судебном заседании, что он с 1989 г. по 2000 г. работал слесарем в бригаде <данные изъяты>, а затем прорабом на <данные изъяты>». Сварочные работы выполнялись и в мастерских и с выездом в другие места, где применялось переносное оборудование для ручной дуговой сварки. Переносной сварочный агрегат для ручной сварки был на базе трактора Т-16. Для работы требовались электроды, спецодежда, защитная маска на лицо. Соловьев В.И. работал сварщиком, за ним был закреплен сварочный аппарат (л.д. 69-70).
 
    Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что в период с 1989 г. по 2000 г. она работала экономистом на предприятии <данные изъяты>». Сварочное оборудование имелось только для ручной сварки. Другие виды сварки не применялись. Соловьев В.И. работал в различных структурных подразделениях: на станции технического обслуживания ферм, на линейно-монтажном участке, в ремонтных мастерских. Станция технического обслуживания ферм занималась ремонтом оборудования на фермах (водопровод, поилки, транспортеры). Работы было много. В одном только совхозе «Никольский» было 9 ферм (л.д. 70-71).
 
    Свидетель ФИО20 показала в судебном заседании, что с 1989 г. по 2000 г. она работала инспектором отдела кадров на предприятии «<данные изъяты>». Списки работников льготных профессий готовил отдел кадров. Однажды из областного Отдела Пенсионного фонда приезжали проверяющие и смотрели наряды на рабочих льготных профессий. В результате проверки в списках остались только две фамилии: ФИО16 и ФИО25. Остальные работники, ранее включенные в эти списки, были из них
 
                                                                               5
 
    исключены, так как проверяющие сделали вывод, что они были заняты на льготных работах не весь рабочий день. Некоторые из исключенных из списков работников впоследствии добивались льготной пенсии через суд и решение суда было принято в их пользу (л.д. 73-74).
 
    Свидетель ФИО21 показала в судебном заседании, что она с 2005 года работала в <данные изъяты> бухгалтером по материалам. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>. С 2011 года она работает в отделе кадров. Справку, уточняющую особый характер работы Соловьева В.И., она составляла на основании приказов, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени. Сварочный аппарат в лесничестве был один, он был списан в 20011 году. Электроды к нему до сих пор хранятся на складе. Его наименование она не помнит. Ей неизвестно, по какой причине поименные списки на работников, занятых на особых условиях труда в 2005-2006 годах, не представлялись лесхозом в Отдел Пенсионного фонда, поскольку за кадровую работу в те годы она не отвечала ( л.д.133-134).
 
    Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, а также занимается кадровыми вопросами и делопроизводством у этого предпринимателя в течение семи лет. Справку, уточняющую особый характер работы Соловьева В.И., она заполняла самостоятельно. Соловьев В.И. сначала был принят на работу укладчиком, в дальнейшем переведен электрогазосварщиком. Работал он полный рабочий день. Ей не было известно, что профессия Соловьева В.И. включена в льготный список. По этой причине она не представляла в Отдел Пенсионного фонда сведения о нем как о работнике, занятом на особых условиях труда. Это ее упущение. Инвентарные карточки на оборудование у ИП ФИО2 она не ведет, поскольку этот предприниматель находится на упрощенной системе учета «доходы минус расходы». Соловьев В.И. работал, используя сварочный аппарат ТДМ-305У2 (л.д.134-135).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Их показания не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями истца и его представителя.
 
    Факт занятости истца в должности электросварщика ручной сварки подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, сведениями из паспорта трансформатора сварочного ТДМ - 305У2 о предназначении его для ручной дуговой сварки (л.д.124), заключением государственной экспертизы условий труда по документам <данные изъяты> РТП, СТО МТП «<данные изъяты>», ТОО и ООО «<данные изъяты>» от *** и другими материалами дела.
 
    Как следует из таблицы №1 заключения по результатам государственной экспертизы условий труда (л.д.93-95), составленной на основании приказов по личному составу и производственной деятельности предприятия, где работал истец, он в период с *** по 2000 год работал в качестве электросварщика, его работа считалась вредной по условиям труда, он привлекался для работы в выходные и праздничные дни, ему предоставлялись дополнительные дни отпуска за работу с вредными условиями труда.
 
    Как следует из выводов государственной экспертизы условий труда (л.д. 96-97), в исследуемые периоды, за исключением времени отвлечения Соловьева В.И. на работы, связанные с производственной необходимостью и совмещением, он выполнял работы по профессии электрогазосварщик 3 разряда. Косвенным подтверждением полной занятости Соловьева В.И. в спорные периоды при выполнении работ по профессии «электрогазосварщик» на ручной сварке могут являться приказы ООО «<данные изъяты>» (таблица 1: пункты 2,3,5,7,10,11,15,21), согласно которым он в качестве электросварщика привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а также ему предоставлялись дни к отпуску и отгулы за работу в выходные и праздничные дни.
 
                                                                             6
 
    Установить его профессию и период выполнения им работ в бригаде по заготовке леса не представляется возможным.
 
    Ликвидация предприятия, на котором работал истец, непоступление в архив на хранение документов, подтверждающих его занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Факт полной занятости истца в течение рабочего дня на ручной сварке подтверждается приказами о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни в качестве электросварщика, показаниями свидетелей о большом объеме работ в спорные периоды времени. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал не полный рабочий день, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. Представители ответчика не представили доказательств работы Соловьева В.И. по какой-либо иной профессии, кроме электросварщика ручной сварки, и его неполной занятости. Имеющее место совмещение профессий было вызвано производственной необходимостью и не исключает занятости Соловьева В.И. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в течение рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
 
    Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что отсутствие фамилии Соловьева В.И. в перечнях и списках льготных профессий предприятия «<данные изъяты>» свидетельствует о неполной его занятости в течение рабочего дня и отсутствии права на льготное пенсионное обеспечение. Суд считает, что отсутствие фамилии истца в указанных перечнях и списках может быть вызвано совершенно другими причинами, в частности, недостаточной квалификацией или небрежностью ответственных за заполнение этих документов работников. Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО19, ФИО16) пояснили, что эти документы заполнялись работниками предприятия без понимания последствий их предоставления в соответствующие органы. Допрошенные свидетели показали, что Соловьев В.И. должен быть включен в названные списки и перечни. Свидетель ФИО20 показала, что некоторые работники, исключенные из этих списков по указанию проверяющих лиц, впоследствии отстаивали право на льготные пенсии в суде и решение суда было принято в их пользу.
 
             С учетом изложенного суд считает, что истец Соловьев В.И. имеет необходимый стаж льготной работы для начисления ему досрочной трудовой пенсии по старости. Включению в его специальный стаж подлежат спорные периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки:
 
    с *** по *** - 2 года 3 месяца 19 дней,
 
    с *** по *** - 1 год 7 месяцев 13 дней,
 
    с *** по *** - 7 лет 0 месяцев 5 дней,
 
    с *** по *** - 3 месяца 6 дней,
 
    с *** по *** - 3 месяца 22 дня,
 
    с *** по *** - 1 год 2 месяца.
 
    При суммировании вышеуказанных сроков льготной работы специальный стаж истца составляет 12 лет 8 месяцев 5 дней.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                        решил:
 
    исковые требования Соловьева В.И. удовлетворить полностью.
 
    Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Межевскому району Костромской области включить Соловьеву ФИО24, ***
 
                                                                            7
 
    рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки:
 
    - с *** по *** в <данные изъяты> РТП;
 
    - с *** по *** в СТО МТП «<данные изъяты>»;
 
    - с *** по *** в ТОО «<данные изъяты>»;
 
    - с *** по *** в ООО «<данные изъяты>»;
 
    - с *** по ***в <данные изъяты> лесхозе;
 
    - с *** по *** у индивидуального предпринимателя ФИО2 и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***.
 
    Взыскать с ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Межевскому району Костромской области в пользу Соловьева ФИО24 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
                                                          Судья подпись     ФИО28
 
 
Решение обжаловано, апелляционным определением Костромского областного суда
 
от 22 июля 2013 года изменено. Включить в специальный стаж работы Соловьева ФИО24, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: -с *** по *** и с *** по *** в <данные изъяты> РТП, -с *** по *** и с *** по *** в СТО МТП «<данные изъяты>», -с*** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ТОО «<данные изъяты>». Во включении в специальный стаж иных периодов работы отказать. Решение суда в части удовлетворения иска о назначении Соловьеву В.И. досрочной трудовой пенсии по старости с *** отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать. Вступило в законную силу 22 июля 2013 года.