Решение от 16 апреля 2013 года

Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
    16 апреля 2013 года                    город Ессентуки
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баскакова А.В. на постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН от ... по делу об административном правонарушении о признании виновным Баскакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП,
 
            УСТАНОВИЛ:
 
    ... инспектором ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН капитаном полиции Денисенко Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении .... в отношении Баскакова А.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Будучи несогласным с указанным постановлением, Баскаков А.В. ... подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № .... от ... отменить. В обосновании жалобы Баскаков А.В. указывает, что ... он двигался, управляя транспортным средством ....., из .... в сторону ...., на .... км федеральной дороги «Кавказ» был остановлен инспектором ДПС, который не представился, в нарушении Приказа МВД России от ... ....., потребовал предъявить ему водительское удостоверение, после чего сообщил, что им нарушен п. 1.3 ПДД, с чем он не был согласен. Инспектор вынес постановление № .... вместо протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он оспаривал указанное постановление, оно не было аннулировано. Считает, что инспектором грубо нарушены требования ст. 49 Конституции РФ и не представлено исчерпывающих доказательство совершения им административного правонарушения, так как он его не совершал. Инспектор ДПС превысил свои полномочия и неправомерно составил в отношении него административный материал. В его действиях отсутствовал прямой умысел, предусмотренный ст. 2.2. Кодекса РФ об АП, то есть субъективная сторона административного правонарушения,составляющая состав правонарушения, допустимые доказательства степени виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствуют. Права гражданина, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, инспектором ГИБДД в отношении него нарушены. Административный материал возбужден в отношении него незаконно и необоснованно. Событие правонарушение не доказано ввиду недоказанности субъективной стороны. Просил постановление по делу об административном правонарушении № .... от ..., отменить.
 
    Баскаков А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН капитан полиции Денисенко Ю.В. пояснил, что в отношении Баскакова А.В., 26 января 2013 г., им вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, поскольку правонарушитель, управляя транспортным средством ..... на <данные изъяты> км федеральной дороги «Кавказ», ... в 11 часов 50 мин., не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и повернул налево. Указанным постановлением Баскаков А.В. признан виновным по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считает жалобу необоснованной. При остановке им автомобиля под управлением Баскакова А.В., он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационное свидетельство на автомобиль. Он сообщил правонарушителю, что им нарушены правила дорожного движения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, Баскаков с вынесенным постановлением об административном правонарушении согласился, замечаний не имел и поставил свою подпись. Копию постановления была вручена под роспись правонарушителю на месте остановки транспортного средства. Считает, что срок для подачи жалобы на постановление от ... истек.
 
    Выслушав объяснения инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН МВД России по Ставропольскому краю Денисенко Ю.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Действие знака 4.1.1 "Движение прямо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак; действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    По делу установлено, что ... Баскаков А.В., управляя транспортным средством ..... двигаясь из .... в сторону ...., на 373 км федеральной дороги «Кавказ» в 11 часов 50 мин., был остановлен инспектором ДПС, поскольку не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и повернул налево. Указанное нарушение ПДД предусмотрено ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем инспектор ДПС Денисенко Ю.В. вынес постановление .... о признании Баскакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В вышеназванном постановлении инспектора ГИБДД наличие события административного правонарушения и назначении административного наказания Баскаков А.В. не оспаривал, в связи с чем в постановлении поставил свою подпись. При получении копии постановления инспектора ДПС на месте, Баскаков А.В. также проставил свою подпись о получении копии постановления .... Кроме этого, Баскакову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, порядок и сроки его обжалования, положения ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, указана дата вступления в силу-....
 
    Совершение Баскаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подтверждено совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и о виновности Баскакова А.В. в его совершении, являются правильными и обоснованными.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление об административном правонарушении, а не протокол, несмотря на то, что он оспаривал свою вину, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку в постановлении об административном правонарушении записи правонарушителя о том, что он оспаривает вынесенный документ, не имеется, замечаний Баскаков А.В. при составлении постановления, не имел, поставил свою подпись под текстом: «При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об АП гражданин Баскаков А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».
 
    Иных доказательств его несогласия с принятым постановлением, Баскаков А.В. не представил.
 
    Факт совершения Баскаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами- постановлением об административном правонарушении.
 
    Действия Баскакова А.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Административное наказание назначено Баскакову А.В. в пределах санкции части. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке вынесенного постановления, доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Баскакова А.В. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств тщательно проверены. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Денисенко Ю.В. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП
 
    Исследованные доказательства не порождают каких-либо противоречий либо сомнений при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению. В совокупности доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельства правонарушения в постановлении инспектора описаны и соответствуют объективной стороне инкриминируемого Баскакову А.В. правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на часть и статью Кодекса РФ об АП (ч.2 ст. 12.16), по которой Баскаков А.В. был признан виновным.
 
    Представленные письменные доказательства подписаны Баскаковым А.В. и компетентным лицом.
 
    В постановлении об административном правонарушении .... от ... имеется подпись правонарушителя Баскакова А.В. о том, что ему права разъяснены.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что процессуальный документ составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.
 
    Баскаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, так как, управляя автомобилем ..... двигаясь из .... в сторону ...., на .... км федеральной дороги «Кавказ», не выполнил требования ПДД, -требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и повернул налево.
 
    Анализ всех изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административное наказание в совершении административного правонарушения назначено Баскакову А.В. правомерно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                 На основании пункта 3 части 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
         Из положений указанной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в пункте 3 части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.
 
    Свое право на обжалование Баскаков А.В. реализовал..
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы, приведенные Баскаковым А.В. в жалобе, судьей проверены
 
    Вывод должностного лица о наличии вины Баскакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, основан на доказательствах по делу, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об АП.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что процессуальный документ составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу о административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН капитана полиции Денисенко Ю.В. вручена правонарушителю в день вынесения постановления-..., о чем Баскаков А.В. поставил свою подпись.
 
    Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица от ... является ....
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление инспектора ДПС от ... поступила в Промышленный районный суд г.Ставрополя ... (вх. .....).
 
    Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подана Баскаковым А.В. за пределами процессуального срока на обжалование. Ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении срока на обжалование постановления, к материалам жалобы не приложено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление .... от ..., вынесенное ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Ессентуки капитаном полиции Денисенко Ю.В. в отношении Баскакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баскакова А.В. - без удовлетворения.
 
    Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
 
    Судья        Аветисова Е.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать