Решение от 16 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Калязин                                  16 апреля 2013 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием истца представителя истцов Германа И.Н. и Герман Е.В. по доверенности Соснова А.Ю.,
 
    представителя третьего лица ООО «.......» Шамраевой Е.С.,
 
    ответчика Денисовой О.В.,
 
    представителей ответчика по доверенности – Арутюнян Ш.И. и Токарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Германа И.Н. и Герман Е.В. к Денисовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом и о сносе самовольно возведенного строения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Герман И.Н. и Герман Е.В. обратились в суд с иском к Денисовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом и о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя свои исковые требования тем, что им Герману И.Н. и Герман Е.В. принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов. Герману И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, а Герман Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___. Соседние участки с кадастровыми № ___ и № ___ расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Денисовой О.В., которая самовольно, пренебрегая установленными нормами и правилами, возвела в нарушение всех действующих санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм, вплотную на пожарном проезде к их участкам забор, что существенным образом нарушило их права как собственников объекта недвижимости. На неоднократные требования истцов устранить препятствие в пользовании принадлежащими им земельными участками и приведении границ её земельного участка в соответствие с кадастровым планом, Денисова О.В. ответила отказом, из–за чего между ними и Денисовой О.В. возникла конфликтная ситуация.
 
    Считают, что забор возведен ответчицей Денисовой на пожарном проезде, непосредственно вблизи принадлежащих истцам земельных участков, без надлежащего разрешения, в нарушение существующих норм и правил подлежит сносу.
 
    В этой связи, истцы просят обязать Денисову О.В. прекратить нарушение права пользования земельными участками, обязать её снести забор за её счет, взыскать с ответчицы в пользу Герман И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истцов - Соснов А.Ю. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица Денисова О.А. и её представители Арутюнян Ш.И. и Токарев А.В., с предъявленными требованиями не согласились и пояснили, что между их участками наличие пожарного проезда не предусмотрено, кроме этого, истцы имеют беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участкам, так как оба участка с фасадной стороны расположены вдоль земель общего пользования в виде дороги, а она как собственник огородила свой земельный участок, при этом, не использовав площадь участков истцов. Представителем истцов в судебном заседании не представлено доказательств того, что Денисова создает препятствия пользованию истцами, принадлежащими им земельными участками.
 
    Ответчик - администрация <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
 
    Представитель третьего лица отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица – ООО «.......» - кадастровый инженер Шамраева Е.С. в судебном заседании пояснила, что ей знаком спор между собственниками земельных участков, кроме этого, пояснила, что в настоящее время границы участков расположенных по адресу: <адрес> считаются не установленными, поскольку земельные участки поставлены на учет до "__"__ __ г., и в настоящее время по старым координатам установить границы невозможно, необходимо провести межевание участков. Истцам неоднократно предлагалось осуществить выезд на земельный участок с целью производства обмера и установления географических координат, но истцы от выезда уклоняются. Так же пояснила, что между собственником Денисовой О.В. и ООО «.......» были заключены договоры "__"__ __ г. № ___, № ___ на проведение межевания её земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ и работы по данным договорам закончены. С Герман И.Н. и Герман Е.В. также были заключены договоры № ___ и № ___ от "__"__ __ г. на проведение межевания земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, однако работы по ним еще не закончены. При проведении межевания земельного участка Денисовой было установлено, что наложения земельных участков истцов и ответчика не произошло, Денисова границ земельного участка истцов не нарушала.
 
    В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Гемана И.Н. и Герман Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцам Герману И.Н. и Герман Е.В. принадлежат согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___ и ....... № ___ на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. с кадастровыми № ___ и № ___ общей площадью ....... кв. метров каждый. Денисовой О.В. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серии ....... № ___ и от "__"__ __ г. серии ....... № ___ принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___ и земельный участок общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___.
 
    В своем заявлении истцы указывают на то обстоятельство, что ответчицей возведен забор в нарушение всех действующих санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм, вплотную на пожарном проезде к их участкам, без надлежащего разрешения, что существенным образом нарушило их права как собственников объекта недвижимости. Однако согласно ответу администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г., пожарный проезд между земельными участками собственников Герман И.Н., Герман Е.В. и Денисовой О.В. расположенных по адресу: <адрес> не предусмотрен, так как это край деревни. Пожарный проезд предусмотрен в середине деревни.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик Денисова О.В. не могла прекратить доступ к пожарному подъезду, так как он между участками не предусмотрен.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из данного определения следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы "описаны и удостоверены в установленном порядке". Это касается и способности земельного участка быть объектом прав на землю. Установление фактических границ земельных участков осуществляется при проведении землеустройства, которое включает, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
 
    Для того чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, объектом субъективных гражданских прав, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Земельного Кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, является федеральный орган исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права
 
    В силу ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Поскольку в компетентный орган с вопросом установления границ земельного участка стороны не обращались, спора по вопросам межевания и установления границ землепользования с компетентным органом, у сторон не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, и не опровергалось сторонами, на сегодняшний день межевание земельных участков истцов незакончено.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ судом производится защита нарушенных либо оспоренных прав и только способами, предусмотренными законом ст. 12 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковое заявление Герман И.Н. и Герман Е.В. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком путем сноса забора за счет ответчицы и приведению границ принадлежащего ответчице земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств. Иных способов устранения препятствий в пользовании земельным участком истцами не заявлено. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герман Игоря Николаевича и Герман Елены Владимировны к Денисовой Оксане Вячеславовне о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым № ___ обще площадью ....... кв. метров и земельным участком с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров расположенных по адресу: <адрес>; привести границы принадлежащего её земельного участка в соответствие с кадастровым планом земельного участка; освободить пожарный проезд и снести за свой счет забор, возведенный вплотную к принадлежащему Герман Е.В. земельному участку с кадастровым № ___ и земельном участку принадлежащему Герман И.Н. с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>; взыскании с Денисовой О.В. в пользу Герман И.Н. расходов по оплате услуг представителей в размере ....... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья