Дата принятия: 15 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 15 января 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием истца Абанова А.Г., представителя ответчика администрации <адрес> Барминой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на завершенный строительством объект,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абанов А.Г. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной службы <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство № объекта <адрес>», здание двухэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв. м., строительный объем <данные изъяты> куб. м.
ДД.ММ.ГГГГг. техником филиала ФГУП «<адрес>» по <адрес> отделение «<адрес> С. произвел инвентаризацию строения, на основании чего им был составлен акт следующего содержания:
- при технической инвентаризации оздоровительно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу:<адрес> было выявлено возведение пристройки лит. Б 1-общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <адрес> <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. и был выдан технический паспорт уже с изменениями.
Проектная организация ООО « <адрес>» произвела техническое обследование здания, и его выводы таковы:
Здание <адрес>, расположенного по адресу:<адрес> построено в соответствии с требованиями экологических, санитарно — гигиенических, противопожарных и других норм, и технических регламентов действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства «<адрес>» расположенного<адрес>, однако ему было отказано по следующим основаниям:
1.Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
2. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Просит признать за Абановым А.Г. право собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 1375,1 кв. м.
В судебном заседании истец Абанов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> Бармина А.В., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований Абанова.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Абанову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, имеет кадастровый номер №. Правообладателем данного земельного участка является Абанов А.Г. (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Абанову А.А. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «<адрес>», в соответствии с проектной документацией № ООО «<адрес>», земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание двухэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., строительный объем <данные изъяты> куб.м. (<данные изъяты>).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ техником филиала ФГУП «<адрес>» по<адрес> отделения «<адрес>» при проведении технической инвентаризации <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, выявлено: -возведение пристройки лит. Б1- общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь <адрес> с пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно выписки из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: <адрес>, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и основной площадью <данные изъяты> кв.м., имеет инвентарный номер №. Право собственности на данный объект не зарегистрировано. Инвентарная стоимость объекта в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что здание «<адрес>» расположенное по адресу край, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> следует, что истцом принимались меры по вводу в эксплуатацию спорного объекта. Однако, ему было отказано в выдачи такого разрешения, в виду того, что объект капитального строительства несоответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капительного строительства проектной документации (<данные изъяты>).
Согласно выводам проектного отдела ООО «<адрес>», техническое состояние здания <адрес> по <адрес> (Литера Б, под Б, Б1) соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов.
Основные несущие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация здания возможна. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>).
Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что возведенная истцом самовольная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительным нормам, земельный участок принадлежит Абанову на праве собственности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что инвентарная стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Абанову А.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения суда на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований истца, суд полагает необходимым взыскать с истца Абанова А.Г. недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абанова А.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на завершенный строительством объект - удовлетворить.
Признать за Абановым А.Г. право собственности на завершенный строительством объект «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>.
Взыскать с Абанова А.Г. недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
