Дата принятия: 15 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Безенчук 15 января 2014 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/14 по иску конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова ФИО10 к Явкину ФИО11 о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «Галактика» Ершов Н.А. обратился в суд с иском к Явкину В.П. о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.
Поддержав исковое заявление в судебном заседании по изложенным в нем основаниям, представитель истца Смирнова О.С., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования своего доверителя и взыскать с Явкина В.П. стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, переданного по недействительным сделкам, договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Галактика» и Явкиным В.П.
Ответчик Явкин В.П. в судебном заседании исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова Н.А. не признал, считая стоимость имущества необоснованно завышенной и просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, ответчика, не признавшего иск, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по заявлению МИ ФНС России № 16 по Самарской области ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ершов Н.А.
После анализа документов, переданных после признания должника банкротом, бывшим руководителем ООО «Галактика» Ереминой ФИО12, конкурсному управляющему стало известно, что должнику на праве собственности принадлежали следующие автотранспортные средства:
- <данные изъяты> (цистерна) идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (кабина) №, <данные изъяты> цвета;
- <данные изъяты> (бортовой) идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/ № двигателя №, <данные изъяты> цвета;
-<данные изъяты> (тягач седельный) идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/ № двигателя №, <данные изъяты> цвета.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» в лице директора Ереминой Т.В. Явкиным В.П. (ответчиком по делу) был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (цистерна) и согласно п. 2 вышеуказанного Договора цистерна была продана за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» в лице директора Скоробовенко ФИО13 и Явкиным В.П. был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (бортовой) за <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.2 указанного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» в лице директора Скоробовенко Е.Ю. и Явкиным В.П. был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
Согласно реестра требований кредиторов ООО «Галактика» общая задолженность перед единственным конкурсным кредитором - уполномоченным органом в лице МИ ФНС России №16 по Самарской области составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принять все меры, направленные на поиск и возврат имущества Должника, }а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Оспариваемые сделки были заключены в течении одного года до принятия заявления о признании должника банкротом по заведомо заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие, нарушило имущественные права конкурсных кредиторов ООО «Галактика».
Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Самарской области для признания данных сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № вышеуказанные сделки были признаны недействительными и применены последствия признания их недействительными, в виде возврата Истцу имущества, переданного Ответчику по недействительным сделкам, а именно всех вышеперечисленных автотранспортных средств.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное определение было оставлено в силе, а жалобы Скоробовенко Е.Ю., Скоробовенко Н.В. и Явкина В.П. оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
На основании вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии № и направлен на исполнение в ОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес конкурсного управляющего поступило Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в отношении Явкина В.П. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с реализацией должником истребуемых транспортных средств.
Согласно экспертным заключениям, сделанным независимым оценщиком ООО «СиЭм» по заказу конкурсного управляющего ООО «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств на момент совершения сделок составляла:
рыночная стоимость цистерны <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;
рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей;
рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей.
Судебная оценка вышеуказанным экспертным заключениям дана в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Галактика» №.
В судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании совершенных сделок недействительными, представитель Явкина В.П. выразил сомнение по поводу экспертных заключений о рыночной стоимости имущества, представленных в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба ООО «Галактика». По мнению суда, получение указанных заключений не сопряжено с нарушением доказательства, оно относимо и допустимо к предмету спора, в связи с чем, у суда не возникло оснований признавать ненадлежащими представленные экспертные заключения.
Суд сделал вывод, что спорное имущество, по оспариваемым сделкам было уступлено по заниженной цене, что подтверждает тот факт, что ООО «Галактика» в результате совершения оспариваемых сделок был причинен ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, ввиду отсутствия у Явкина В.П. имущества переданного ему по недействительным сделкам, ООО «Галактика» в лице конкурсного управляющего вправе требовать от ответчика возместить истцу стоимость имущества переданного по оспоренной сделке в соответствии со стоимостью транспортных средств, установленной экспертными заключениями в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Доводы ответчика о том, что стоимость имущества истцом необоснованно завышена, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений, а именно не представлена суду альтернативная оценка стоимости истребуемых транспортных средств, а представленные суду договоры купли-продажи автомобилей и договоры комиссии (л.д. 87-88, 90-92) не носят оценочного характера и судом не могут быть рассмотрены и оценены как документы, определяющие стоимость транспортных средств. По указанным же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, относительно стоимости транспортных средств.
Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь в соответствии ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова ФИО14 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Явкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Галактика» стоимость имущества, переданного по недействительным сделкам, в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Явкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года.
Судья Безенчукского
районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ
