Решение от 15 января 2014 года

дело № 2-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года                          п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимергаянова И.Т. к ООО СК «Оранта», Гаврилову Р.Р. о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа, неустойки в пользу потребителя, компенсации морального вреда и взыскании убытков,
 
установил:
 
    Истец Тимергаянов И.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова Р.Р. Виновным в данном ДТП был признан Гаврилов Р.Р. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ООО СК «Оранта». Должным образом, уведомив ответчика, истец обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, составленный у ИП «ФИО» составил 570 072 рублей 71 копеек.
 
    Просил взыскать с ответчиков ООО СК «Оранта» в его пользу возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 120 000 рублей, стоимость оплаты услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; с Гаврилова сумму восстановительного ремонта в размере 450 072,71 рублей, с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
 
    В ходе подготовки дела представитель истца по доверенности Бареева Э.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО СК «Оранта» неустойку в размере 9 275,56 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязательств и взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца-Бареева Э.В. отказалась от своих требований в отношении Гаврилова Р.Р. и просила дело в отношении данного ответчика прекратить.
 
    Определением Кукморского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ данное дело в части ответчика Гаврилова Р.Р. производством прекращено в связи с отказом от иска.
 
        Истец Тимергаянов И.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Бареева Э.В. полностью поддержала требования истца в уточненном виде по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    До разрешения дела по существу предоставил суду отзыв на исковые требования Тимергаянова И.Т., где просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец не имел правовых оснований для обращения в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова Р.Р. Виновным в данном ДТП был признан Гаврилов Р.Р. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ООО СК «Оранта
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Р.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП был застрахована в ООО СК «Ораната» по полису серии ВВВ № и по полису№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тимергаянов И.Т. направил телеграмму ООО СК «Оранта" с уведомлением, в котором содержалась просьба о направлении представителя страховой компании на осмотр автомашины.
 
    Истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО», согласно отчету, которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила 631 639,76 рублей, с учетом износа 570 072,71 рублей.
 
    Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате страхового события подтвержден. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» страховое возмещение в размере 570 072,71 рублей.
 
    Кроме того, расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Выплаченная истцом сумма за проведение оценки автомобиля в размере 5 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из п.п. 10.10.1, 10.10.3 и 10.12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 19.09.2011, Страховщик имеет право проверять представляемую ему информации и документы, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая, в том числе направлять запросы в компетентные органы. В течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором.
 
    Согласно разделу 11 данных Правил, выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором производится: в случае хищения ТС в течение 30 рабочих дней, в случае гибели ТС в течение 20 рабочих дней, во всех остальных случаях – в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание Страховщиком надлежащими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.
 
    Разделом 4.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 19.09.2011 года, установлено, что страховая сумма является определенная Договором денежная сумма, исходя из которых устанавливаются размере страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты. При страховании по рискам «Ущерб», «Хищение», «Автокаско» и «Дополнительное оборудование» страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости ТС, дополнительного оборудования на момент заключения Договора.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец Тимергаянов И.Т. в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, с необходимыми для рассмотрения документами не обращался.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО страховой компании «Оранта» штрафа, поскольку у страховой компании отсутствовали сведения о происшествии. Страховая компания не имела возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор.
 
        Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
    В данном случае суд учитывает объем нарушенных прав истца и характер гражданско-правового спора, а также принцип разумности и справедливости, и суд считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд признает требования истца о взыскании суммы неустойки правомерным.
 
    Представитель истца Бареева Э.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9 275,56 рублей. Представлен расчет суммы, с которым суд соглашается. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения -15.01.2014. Общий срок просрочки составил 71 день. Страховое возмещение до сегодняшнего дня не выплачено.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суда в размере 9 275,56 рублей.
 
    Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Тимергаяновым И.Т. и Бареевой Э.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, определив в размере 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно письменным материалам дела, истец понес расходы также на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, изготовления письменных документов, участие в судебных заседаниях взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950,73 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Тимергаянова И.Т. к ООО СК «Оранта» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа, неустойки в пользу потребителя, компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Тимергаянова И.Т. с ООО СК «Оранта» 570 072,71 (пятьсот семьдесят тысяч семьдесят два) рублей 71 копеек - убытки в виде страховой выплаты, 5 000 (пять тысяч) рублей – стоимость оценочных услуг, 1 000 (тысяча) рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей- судебные расходы в виде оказанных юридических услуг, 1000 (одна тысяча) рублей -расходы на оформление доверенности, 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек- неустойку.
 
    Взыскать с ООО СК «Оранта» государственную пошлину в госдоход в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 73 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимергаянова И.Т. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий Р.Г. Заппаров
 
 
    Решение вступило в законную силу «___»______________2014г
 
    Судья
 
    Кукморского райсуда РТ: Р.Г. Заппаров