Дата принятия: 15 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. сл. Кашары.
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истец в суд явился, обосновал свои требования тем, что у него в собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-АЗ 893369 от 31.10.2013г. и 61-АЗ 893359 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 2001 года его брат ФИО12 Ответчик был зарегистрирован в домовладении с его согласия.
ФИО13 с 2009 года не поставив его в известность выехал в неизвестном направлении и больше не возвращался. О том, что брат уехал он узнал от соседей, поскольку дом был оставлен без присмотра. Он ( истец) в то время и в настоящее время проживает в Украине, так как там живут дети, у него сильно больна жена и он вместе с детьми за ней ухаживает. Но дом в <адрес> продавать не хотел, кроме того, в нем жил брат. Однако после такого поступка брата и его многолетнего молчания, он принял решение и обратился в суд. Брат в 2009 году вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает уже 4 года, Участия в текущем ремонте жилого помещения ответчик не принимал и не принимает, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Совместное хозяйство ими не ведется. Препятствий в пользовании жилым помещением он брату не чинил, наоборот было удобно, так как он с женой находился в Украине, то за домом присматривал брат. В ноябре 2009 года брат поводил его на автобус в <адрес> и ничего ему об отъезде не сказал, просто бросил дои, и уехал и с тех пор не возвращался.
Выше изложенные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, поскольку как ему стало известно уже в процессе судебного разбирательства, в настоящее время брат устроился и проживает в доме-интернате для людей пожилого возраста в <адрес>, но связь с ним не поддерживает и о том, что он находится в интернате он ему не сообщал.
Поскольку ответчик зарегистрирован в его доме, он не может пользоваться социальными льготами, так как по факту проживают в доме два человека, а фактически зарегистрировано трое. Ответчик имеет постоянный доход в виде пенсии.
В связи с этим он просит ФИО2 ответчика ФИО14. утратившим право пользования жилым помещением и ФИО3 его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО15., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 61-АЗ 893369 и 61-АЗ 893359 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно справке Поповского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО16 зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически не проживает по данному адресу с ноября 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи и т.д.
Таким образом, условием удовлетворения иска являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении с ноября 2009 года, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащего истцу. Обстоятельств свидетельствующих о чинении истцом препятствий своему брату в пользовании жилым домом судом не установлено. Иных доказательств суду не предоставлено.
В данном случае истец правомерно ставит вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку, соглашение между истцом и ответчиком по данному спору не заключалось.
Оснований к неудовлетворению иска у суда не имеется, так как регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает право истца, на свободное владение и распоряжение своей собственностью. При этом суд принимает во вниманиетотфакт, что ответчик в течение четырех лет с 2009 года фактически не проживает по месту регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.
