Дата принятия: 15 января 2014г.
дело № 2-30/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кослан 15 января 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
представителя истца Куксова Н.Д. – Крюкова С.В.,
ответчика Струкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова Н.Д. к Струкову И.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно - транспортном происшествии легкового автомобиля, судебных расходов,
установил:
Куксов Н.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия по вине ответчика Струкова И.В. принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> регион были причинены технические повреждения, наступила утрата товарной стоимости автомобиля. После проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, проявились скрытые повреждения от ДТП, которые не были выявлены и устранены в ходе ремонта, в частности вышла из строя и была заменена раздаточная коробка, общая стоимость которой с учетом стоимости работ по замене составляет <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению оценщика, составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения представителем истца заявленных требований в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в указанных выше размерах, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Крюков С.В., действующий по доверенности, уточненные требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержал.
Ответчик Струков И.В. с заявленными в иске требованиями с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании полностью согласился. Представил суду письменное заявление о признании иска, просил суд принять признание иска ответчиком.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданских дел № 2-688/13 Удорского районного суда, № 2-860/13 Косланского судебного участка, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Судом установлено, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> по вине водителя Струкова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с оставленным на стоянке автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Куксову Н.Д., которым управлял по доверенности Крюков С.В.
В результате столкновения автомобилю Куксова Н.Д. были причинены технические повреждения, в том числе: заднее левое колесо смещено в сторону кузова, поврежден задний мост, деформированы тяги заднего моста, поврежден редуктор заднего моста, повреждена полуось заднего моста, а также возможны скрытые дефекты.
Восстановительный ремонт автомобиля истца выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания <адрес> (<адрес>). Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истцу возместил страховщик виновника ДТП, и <данные изъяты> рублей – в добровольном порядке ответчик Струков И.В.
Однако ДД.ММ.ГГГГ после восстановительного ремонта автомобилю Куксова Н.Д. дополнительно потребовалась замена раздаточной коробки, расходы на производство которой составили: <данные изъяты> рублей – стоимость раздаточной коробки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – стоимость трансмиссионного масла; <данные изъяты> рублей – стоимость работ по замене трансмиссионного масла; <данные изъяты> рублей – стоимость работ по замене трансмиссионного масла. Общая сумма затрат по замене раздаточной коробки автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, повреждение автомобиля Куксова Н.Д. в ДТП повлекло утрату товарной стоимости транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, которая установлена заключением <адрес>).
Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.
Все перечисленные выше затраты стороны истца подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании письменными документами.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом.
Поскольку истец Куксов Н.Д. является <данные изъяты> и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд
решил:
Иск Куксова Н.Д. удовлетворить.
Взыскать со Струкова И.В. в пользу Куксова Н.Д. в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости поврежденного в дорожно – транспортном происшествии легкового автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать со Струкова И.В. в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Составление мотивированного решения отложить до 15 часов 20 января 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 15 часам 20 января 2014 года.
Судья - Д.А. Фищев
