Решение от 15 января 2014 года

    Дело № 12-5/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Березовский 15 января 2014 года
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием защитника Кузьмина С.А., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холмогорова А. А., жалобу Холмогорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым
 
    Холмогоров А.А., №
 
    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. Лавр области Лаврухина В.А.ой ответственности в течен от 21 ноября 2013 года Холмогоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что он 26 октября 2013 года в 05 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем “ВАЗ 2114”, №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласный с вышеназванным постановлением мирового судьи, Холмогоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указав, что в деле имеются противоречия, которые мировым судьей не устранены. Так в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством в 05 час.50 мин. 26 октября 2013 года, однако в соответствии с протоколом об административном правонарушении он в тоже время управлял транспортным средством, а также в это же время было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа как на пешехода нарушившего правила дорожного движения. Кроме того, в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления средством в качестве признаков алкогольного опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, при этом в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения не указано. Мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, не указано содержание ходатайства. Также, по мнению заявителя, в нарушение Административного регламента ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о техническом средстве - наименование алкотестера, его номер, сведения о проведении проверки, поверки, калибровки. Инспектором ДПС ему не разъяснялись его процессуальные права.
 
    В судебном заседании защитник Кузьмин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Полагает, что вопрос об отмене определения мирового судьи от 21 ноября 2013 года о вызове в судебное заседание свидетелей является излишним, поскольку данное определение носит производный характер от обжалуемого постановления мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Холмогорова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Холмогоров А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В телефонограмме от 26 декабря 2013 года Холмогоров А.А. просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его защитника. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Кузьмина С.А.
 
    Выслушав доводы защитника, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Холмогорова А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Холмогорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена всей совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от 26 октября 2013 года (л.д.3) из которого видно, что Холмогоров А.А. 26 октября 2013 года в 05 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем “ВАЗ 2114”, государственный №, в состоянии алкогольного опьянения. В названном протоколе об административном правонарушении Холмогоров А.А. собственноручно записал, что он согласен, раскаивается в содеянном;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от 26 октября 2013 года (л.д.5) из которого следует, что 26 октября 2013 года в 06 час.05 мин. Холмогоров А.А. был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения;
 
    -протоколом задержания транспортного средства <адрес>9 от 26 октября 2013 года (л.д.6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от 26 октября 2013 года (л.д.8), согласно которому 26 октября 2013 года проведено освидетельствование Холмогорова А.А. на состояние алкогольного опьянения. У Холмогорова А.А. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В выдыхаемом Холмогоровым А.А. воздухе содержалось 0,859 мг/л алкоголя, то есть установлено, что Холмогорова А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Форма акта освидетельствования соответствует требованиям законодательства, в акте имеются данные о присутствовавших при освидетельствовании понятых. Холмогоров А.А. записал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, акт подписан должностным лицом и у суда нет оснований подвергать сомнению его законность;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по №л.д.9) из которого видно, что 2 Холмогоров А.А. 26 октября 2013 года в 05 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем “ВАЗ 2114”, № состоянии алкогольного опьянения;
 
    - объяснением свидетеля №(л.д.11), согласно которому он видел как дата в 05 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> автомобиль “ВАЗ 2114”, № наехал на дерево. Водитель данного автомобиля подошел к нему, у водителя изо рта был запах алкоголя. Он сообщил о случившемся в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции.
 
    В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по № пояснил, что он 26 октября 2013 года совместно с инспектором № находился на дежурстве. От оперативного дежурного полиции утром около 5.00 часов им поступило сообщение о том, что в районе перекрестка <адрес> в <адрес> легковой автомобиль съехал с дороги, водитель автомобиля выпал из автомобиля. Они приехали на патрульном автомобиле в указанное место. Там они увидели, что по дороге идет молодой человек в нетрезвом виде с нарушением правил дорожного движения. Он и № подошли к тому молодому человеку, им оказался Холмогоров А.А. У Холмогорова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь и другие признаки. Через 3-4 минуты подъехал мужчина, который звонил в полицию и опознал в Холмогорове А.А. того водителя, который управляя автомобилем в нетрезвом виде съехал с дороги. При разговоре с Холмогоровым А.А. тот подтвердил, что он выпил пива, управлял автомобилем, подвозил девушку. У <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет. Вскоре они обнаружили автомобиль - ВАЗ 2114. Холмогоров А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, был доставлен в Березовский отдел полиции. Там в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Холмогорова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. У Холмогорова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Холмогоров А.А. был согласен. На Холмогорова А.А. он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С правонарушением Холмогоров А.А. был согласен.
 
    Свидетель № в суде подтвердил, что 26 октября 2013 года он и инспектор № находились на маршруте патрулирования. От оперативного дежурного полиции г. Березовского между 3.00 час. и 6.00 час. поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-2114 съехал с проезжей части. Они с № на патрульном автомобиле выехали на указанное место. Они увидели, что по дороге идет молодой человек в нетрезвом виде с нарушением правил дорожного движения. Он и № подошли к тому молодому человеку, им оказался Холмогоров А.А. Холмогоров А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У Холмогорова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Вскоре подъехал мужчина, который звонил в полицию и опознал в Холмогорове А.А. того водителя, который управляя автомобилем в нетрезвом виде съехал с дороги. Названный водитель пояснил, что он лично видел как Холмогоров А.А. управлял автомобилем ВАЗ-2114 и съехал с дороги. Холмогоров А.А. выйдя из автомобиля, говорил ему, что выпил пиво. От Холмогорова А.А. исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Холмогоров А.А. говорил, что он подвозил девушку, пояснял, что живет он по <адрес>. Вскоре они обнаружили автомобиль - ВАЗ- 2114. Холмогоров А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, был доставлен в Березовский отдел полиции. Там в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Холмогорова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор. У Холмогорова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Холмогоров А.А. был согласен. На Холмогорова А.А. Лошаков А.А. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании свидетель Казаков Х.М. пояснил, что 26 октября 2013 года он на своем автомобиле “ДЭУ - Нексия” ночью ехал со стороны <адрес>. Примерно в период с 3.00 час. до 6.00 час. его остановили сотрудники полиции на перекрестке <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Ему пояснили, что автомобиль ВАЗ- 2114 съехал в кювет, водителя этого автомобиля при нем отстранят от управления транспортным средством. От водителя исходил запах алкоголя. Он подписал необходимые документы. Водитель не отрицал, что он употребил спиртное и управлял названным автомобилем.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей № поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что нет оснований для оговора Холмогорова А.А. вышеназванными свидетелями.
 
    У суда также нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
 
    К доводам, изложенным в жалобе заявителя, а также высказанным защитником суд относится критически, поскольку Холмогоров А.А. при ознакомлении с процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортных средств, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен с вменяемыми нарушениями, о чем имеются его подписи.
 
    Довод Холмогорова А.А. о том, что мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, не указано содержание данного ходатайства, является несостоятельным, поскольку из смысла данного определения понятно существо заявленного ходатайства.
 
    Довод Холмогорова А.А. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения также является несостоятельным, поскольку при производстве проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Холмогоров А.А. не высказал замечаний, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется его подпись. Кроме того, в данном судебном заседании были изучены и приобщены к материалам дела документы на названный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, заводской номер 850974, свидетельство о поверке которого действительно до 12 декабря 2014 года. Также суд находит несостоятельным утверждение защитника о неточности времени совершения Холмогоровым А.А. вмененного административного правонарушения, со ссылкой на принятое решение Березовским городским судом от 13 декабря 2013 года по результатам обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД, вынесенного в отношении Холмогорова А.А. по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение суда не имеет преюдициального значения по данному делу.
 
    Суд расценивает вышеназванные доводы как способ защиты.
 
    Судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Холмогорова А.А. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, дана оценка показаниям свидетелей, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Холмогоровым А.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Холмогорова А.А. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года о назначении административного наказания в отношенииХолмогорова А.А. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Холмогорова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья А.В. Михайленко