Дата принятия: 15 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Герасимовой С.Н., Ильченко Н.Ф.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что на период ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> торговом объединении <данные изъяты>. На основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность граждан переданы земли сельскохозяйственных угодий в границах землепользования АОЗТ <данные изъяты>». Истец не была внесена в список собственников земельных долей АОЗТ «<данные изъяты>». При обращении в администрацию <адрес> с просьбой внести изменения в список собственников земельных долей АОЗТ «<данные изъяты> с указанием ее полных имени и отчества получила отказ. Просила признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную на землях бывшего АОЗТ <данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что об отсутствии ее фамилии в постановлении Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, после проведения межевых работ по выделению земельного участка. Указала, что у нее имеется свидетельство о праве собственности на земельную долю в границах АОЗТ «<данные изъяты>». Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, просила исковые требования отклонить.
В отношении Администрации <адрес> дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО2, представителя по доверенности ФИО4, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предписывалось коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) использования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 право на получение в собственность земельных долей имеют лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, имущественный и земельный пай в общедолевой собственности может быть предоставлен по решению коллектива хозяйства.
Судом установлено, что земли совхоза «<данные изъяты>» были переданы в общую собственность АОЗТ «<данные изъяты> постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением утвержден список граждан, наделенных земельными долями. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в данном списке истец ФИО2 не указана.
Из представленной на обозрение суда трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент реорганизации совхоза <данные изъяты>») истец работала техничкой в <адрес> торговом объединении <данные изъяты>.
По смыслу приведенных выше положений закона, списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, подлежали составлению и утверждению коллективом на момент реорганизации сельскохозяйственного предприятия, в конкретном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обозревал список граждан, имеющих право на земельные паи, утвержденный решением трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>». В указанном списке истец ФИО2 не указана.
Довод истца о том, что она являлась работником торговой сферы на селе, сам по себе не свидетельствует о наличии у истца права на приобретение в собственность земельной доли. Истцом не представлены доказательства тому, что <адрес> торговое объединение <данные изъяты> находилось в территориальных границах хозяйства «<данные изъяты>». Как видно из устава ОАО «<данные изъяты>», в списке учредителей истец не значится.
Утверждения о том, что сам по себе факт не включения истца в списки распределения земельных участков не может служить основанием для отказа в признании права на получение земельного пая в собственность, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Решением трудового коллектива истец в указанный список не была включена.
Ссылка истца на выданное ей свидетельство о праве собственности на земельную долю размером 5,77 га сельскохозяйственных угодий в границах землепользования ОАО «<данные изъяты> судом отклоняется. Свидетельство было выдано при отсутствии правоустанавливающего документа (решения Администрации <адрес>), и потому не влечет правовых последствий. Свидетельство о праве собственности, как право подтверждающий документ, самостоятельным правовым основанием для возникновения права собственности не является.
При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
