Дата принятия: 15 января 2014г.
Гр.дело №2-19/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Матвиевской А.А.,
с участием истца Распопиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопиной Н.П. к Сибирскому филиалу ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Распопина Н.П., обращаясь в суд с иском к Сибирскому филиалу ОАО КБ «Восточный», просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что данная сумма была включена в сумму кредитования, однако фактически не была ей выплачена, а была направлена в страховую компанию как страховая премия.
Впоследствии Распопина Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченных заемных средств <данные изъяты> рублей, а страховую премию <данные изъяты> рублей распределить ежемесячными платежами на весь период действия кредитного договора.
В судебном заседании истец Распопина Н.П. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) заключила с ОАО КБ «Восточный» кредитный договор. При ее обращении в банк ей были предложены разные условия кредитования, исходя из суммы кредита, процентной ставки и периода кредитования. Она выбрала кредитование на наиболее выгодных для себя условиях в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> года. Вместе с тем, кредитным инспектором до нее не были доведены условия страхования. Кредитный договор, заявление о присоединении к программе страхования она подписала, не читая. Поскольку ранее неоднократно брала кредиты в данном банке, полагала, что условия страхования те же: сумма страховой премии выплачивается равными ежемесячными платежами, при досрочном погашении кредита отпадает необходимость в дальнейшей оплате страхования. Не оспаривая условие о присоединении к программе страхования, полагает, что нарушены ее права потребителя тем, что фактически сумма страхования <данные изъяты> рублей вошла в кредитные средства, но ею получена не была, на данную сумму начисляются проценты, а также данная сумма не подлежит возврату при досрочном погашении кредита. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО КБ «Восточный» в лице Сибирского филиала, привлеченное на основании определения суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив возражения на исковое заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кредитный договор заключался в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет.
Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Распопина просила о выдаче ей кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из лицевого счета № на имя Распопиной Н.П. (дата) на данный счет зачислены <данные изъяты> рублей, согласно кредитному договору № от (дата) г.
Тем самым Банком выполнены обязательства по договору о предоставлении истице заемных денежных средств. В связи с чем доводы Распопиной о фактическом получении ею суммы кредита <данные изъяты> рублей не могут быть признаны обоснованными.
(дата) истцом также было подписано заявление на страхование, в котором она согласилась с суммой платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок кредитования в дату выдачи кредита.
Из данного заявления также следует, что истец дала согласие на списание с БСС указанной суммы за подключение к Программе страхования.
Истец, не оспаривая само подключение к программе страхования, указывает на то, что данная сумма была необоснованно включена в размер выдаваемого кредита, на нее начисляются проценты, при досрочном погашении кредита страховая премия не подлежит возврату.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеназванные обязательства.
Доказательств навязывания услуги страхования истцом не представлено, более того истцом не оспаривается сама услуга по страхованию, однако оспариваются условия выплаты страховой премии.
В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и сроки уплаты страховой премии устанавливаются договором страхования.
Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Суд считает, что, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено взимание платы за подключение к Программе страхования, истцом при подписании заявления было указано о согласии на списание с БСС платы за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств, истец была ознакомлена с условиями, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, иного условия о возможности возврата страховой премии, нежели установленного статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный между сторонами, не предусматривает, требования истца о взыскании страховой премии, распределении платежей на весь срок кредитования не подлежат удовлетворению. В случае несогласия с такими условиями страхования Распопина вправе была отказаться от него, однако такого отказа не поступило. Тем самым, следует признать, что Распопина Н.П. добровольно приняла на себя принятые обязательства.
Доводы истицы, что она не была ознакомлена сотрудником Банка с условиями страхования, суд находит необоснованными, поскольку Банком заемщику была представлена возможность ознакомиться с документами по подключению к программе страхования, из текста заявления на страхование следует, что истец с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Доводы истицы о том, что она подписала договор, не читая, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истица при совершении сделки должна была действовать разумно и осмотрительно.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Распопиной Н.П. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
