Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-26/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
с участием ответчиков Вострокнутова В.В., Вострокнутовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Вострокнутову В.В., Вострокнутовой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Вострокнутову В.В., Вострокнутовой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Вострокнутовым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № <данные изъяты> между банком и Вострокнутовой О.С. Согласно п. 1.1 п. 1.2. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств солидарно и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно условиям договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1.4 договора банк, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки по договору до <данные изъяты> рублей. Должник не выполнил свои обязательства по возврату кредита. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № <данные изъяты> предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № <адрес>. Залоговая сумма автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть с Вострокнутовым В.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Вострокнутова В.В., Вострокнутовой О.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля. Принять меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, наложить арест на автотранспортное средство, являющегося предметом залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № <адрес>. Залоговая сумма автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вострокнутову В.В. на указанный автомобиль, реализовав данное имущество посредствам публичных торгов.
Ответчики Вострокнутов В.В., Вострокнутова О.С. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением не имели возможности своевременно и в полной мере осуществлять уплату кредита и процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Вострокнутовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) - «кредитор» предоставляет Вострокнутову В.В. - «Заемщику» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а «заемщик» обязался возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вострокнутов В.В. взял на себя обязанность выплатить предоставленную сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>., начиная с <данные изъяты> года, что также подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств Вострокнутовым В.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего кредитного договора. Из пункта 2.2.1. следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа. При просрочке платежа «заемщик» уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 2.2.4 указанного кредитного договора установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности «заемщика», по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Пунктом 4.1.4 условий кредитования определено, что «банк» вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить «заемщику» отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с «заемщика» комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка.
В период исполнения обязательств ответчиком обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору нарушалась, платежи поступали не своевременно.
Согласно расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов <данные изъяты> рубля, суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> рубля.
Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Вострокнутова В.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рублей, размер которой уменьшен банком в одностороннем порядке исходя из материального положения заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так в соответствии с пунктами 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенным с Вострокнутовой О.С. соответственно, последняя взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора.
При таких обстоятельствах Вострокнутова О.С. несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с Вострокнутова В.В., Вострокнутовой О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 334-336 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № <данные изъяты> предметом залога является автотранспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № <адрес>. Залоговая сумма автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов, а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены, суд, с учетом того, что споров относительно оценки не возникло, определяет ее в соответствии с условиями договора залога автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Вострокнутову В.В., Вострокнутовой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Вострокнутову В.В., Вострокнутовой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вострокнутовым В.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество).
Взыскать солидарно Вострокнутова В.В., Вострокнутовой О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> ПТС № <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Пучкина
Решение вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.
