Решение от 15 января 2014 года

Дело № 12-1/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Сыктывкар 15 января 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мишакиной Е.А., **.**.** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу ..., являющейся директором ООО «Вэртас-Коми» на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении №... от **.**.** в отношении директора ООО «Вэртас-Коми» Мишакиной Е.А. по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
 
    В жалобе Мишакина Е.А. просит постановление отменить, поскольку основания для привлечения её как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ отсутствуют, в её действиях (бездействии) отсутствует вина и состав административного ппрравонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Вэртас-Коми» не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, а оказывает услуги по оформлению перевозочных документов в момент их реализации непосредственно физическим лицам, и деятельность Общества не подпадает под понятие «платежного агента» в соответствии с требованиями п.3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    При рассмотрении жалобы данные доводы поддержаны представителем заявителя Лосевой Н.А., которая указала в дополнение на неизвещение административным органом директора ООО «Вэртас-Коми» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель ИФНС по г. Инте в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленном суду отзыве с доводами жалобы не согласился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 15.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
 
    Установлено, что **.**.** специалистом ИФНС России по г. Инте в отношении ООО «Вэртас-Коми» (...) составлен акт №... проверки полноты выручки денежных средств, проверки деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, по результатам которой были обнаружены нарушения ч. 14, 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    В тот же день, **.**.**, в отношении Мишакиной Е.А. директора ООО «Вэртас-Коми» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Мишакиной Е.А. направлялось уведомление **.**.** №..., в котором указано время составления протокола ... час. ... мин. **.**.**. Указанное уведомление получено Мишакиной Е.А. только **.**.**, что подтверждается почтовым отправлением. При составлении протокола об административном правонарушении Мишакина Е.А. не присутствовала, так как не была надлежаще извещена, и не имела возможности направить своего представителя.
 
    **.**.** заявителю направлено уведомление №... о необходимости явки **.**.** в ... час. ... мин. в МИФНС по г. Инте для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Мишакиной Е.А. только **.**.**, то есть после вынесения постановления.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие же указанного лица протокол может быть составлен в том случае, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени проведения данного процессуального действия. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Установлено, что и.о. начальника ИФНС по г. Инте дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Мишакиной Е.А. рассмотрела в отсутствие должностного лица **.**.**, тогда как сведений о надлежащем извещении заявителя не имелось.
 
    Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержит сведений о времени совершения правонарушения, тогда как проверка проведена за период с **.**.** по **.**.**.
 
    При отсутствии сведений о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, административным органом принято решение по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, административные правонарушения в области финансовой деятельности, относятся к административным правонарушениям, срок давности привлечения за которые составляет два месяца, и исчисляются судом со **.**.**.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    На момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек и, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ИФНС по г. Инте подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вэртас-Коми» Мишакиной Е.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья - А.А. Шерстнёва