Дата принятия: 15 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Безенчук 15 января 2014 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова ФИО11 к Скоробовенко ФИО12 о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «Галактика» Ершов Н.А. обратился в суд с иском к Скоробовенко Н.В. о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.
Поддержав исковое заявление в судебном заседании по изложенным в нем основаниям, представитель истца Смирнова О.С., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования своего доверителя и взыскать со Скоробовенко Н.В. стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, переданного по недействительным сделкам, договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Галактика» и Скоробовенко Н.В.
Представитель ответчика Баринова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова Н.А. не признала, считая стоимость имущества необоснованно завышенной, представила отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств, пояснив, что Скоробовенко Н.В. отдавала ООО «Галактика» денежные средства в долг, в свою очередь ООО «Галактика» в счет возврата денежных средств, передал Скоробовенко Н.В. транспортные средства. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, представителя ответчика, не признавшую иск, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению МИ ФНС России № 16 по Самарской области ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ершов Н.А.
После анализа документов, переданных после признания должника банкротом, бывшим руководителем ООО «Галактика» Ереминой ФИО13, конкурсному управляющему стало известно, что должнику на праве собственности принадлежали следующие автотранспортные средства:
- <данные изъяты> (цистерна) идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета;
- <данные изъяты> (цистерна) идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, <данные изъяты> цвета.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» в лице директора Ереминой Т.В. и Скоробовенко Н.В. (ответчиком по делу) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства - <данные изъяты> (цистерна) и согласно п. 2 вышеуказанного Договора цистерна была продана за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» и Скоробовенко Н.В. был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (цистерна) за <данные изъяты> рублей.
Согласно реестра требований кредиторов ООО «Галактика» общая задолженность перед единственным конкурсным кредитором - уполномоченным органом в лице МИ ФНС России № по Самарской области составляет <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принять все меры, направленные на поиск и возврат имущества Должника, }а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Оспариваемые сделки были заключены в течении одного года до принятия заявления о признании должника банкротом по заведомо заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие, нарушило имущественные права конкурсных кредиторов ООО «Галактика».
Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Самарской области для признания данных сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вышеуказанные сделки были признаны недействительными и применены последствия признания их недействительными, в виде возврата Истцу имущества, переданного Ответчику по недействительным сделкам, а именно всех вышеперечисленных автотранспортных средств.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное определение было оставлено в силе, а жалобы ФИО17., Скоробовенко Н.В. и ФИО19. оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
На основании вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии № и направлен на исполнение в ОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес конкурсного управляющего поступило Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Скоробовенко Н.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с реализацией должником истребуемых транспортных средств.
Согласно экспертным заключениям, сделанным независимым оценщиком ООО «СиЭм» по заказу конкурсного управляющего ООО «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств на момент совершения сделок составляла:
- рыночная стоимость цистерны <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;
- рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертным заключениям, сделанным независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств на момент совершения сделок составляла:
- рыночная стоимость цистерны <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;
- рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей.
Судебная оценка вышеуказанным экспертным заключениям дана в Определении Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Галактика» №.
В судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании совершенных сделок недействительными, представитель Скоробовенко Н.В. выразил сомнение по поводу экспертных заключений о рыночной стоимости имущества, представленных в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба ООО «Галактика». По мнению суда, получение указанных заключений не сопряжено с нарушением доказательства, оно относимо и допустимо к предмету спора, в связи с чем, у суда не возникло оснований признавать ненадлежащими представленные экспертные заключения.
Суд сделал вывод, что спорное имущество, по оспариваемым сделкам было уступлено по заниженной цене, что подтверждает тот факт, что ООО «Галактика» в результате совершения оспариваемых сделок был причинен ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, ввиду отсутствия у Скоробовенко Н.В. имущества, переданного ей по недействительным сделкам, ООО «Галактика» в лице конкурсного управляющего вправе требовать от ответчика возместить истцу стоимость имущества переданного по оспоренной сделке в соответствии со стоимостью транспортных средств, установленной экспертными заключениями в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость имущества истцом необоснованно завышена, судом принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик представила доказательства в обоснование своих возражений в виде вышеуказанных экспертных заключений ООО «НПО Азимут».
Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова Н.А. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь в соответствии ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать со Скоробовенко ФИО15 в пользу ООО «Галактика» стоимость имущества, переданного по недействительным сделкам, в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Скоробовенко ФИО16 в доход Федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года.
Судья Безенчукского
районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ
