Решение от 15 января 2014 года

Дело №12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Моршанск 15 января 2014 года
 
    Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Ситникова Е.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ш.И.В.,
 
    представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.Ю.Г., действующей по доверенности,
 
    при секретаре О.О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ш.И.В. на постановление <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ш.И.В.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А.Ю. составлен протокол СП 68 № об административном правонарушении в отношении Ш.И.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом об обязании перенести установленный им металлический забор, согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Ш.И.В. исполнительного сбора в размере 500 рублей, и ему установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены (в той части, в которой исполнение должником Ш.И.В. возможно), доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником не представлено.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ш.И.В. обратился с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В своей жалобе он указал, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, Ш.И.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В данном случае считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконно и необоснованно.
 
    Абсолютно нельзя согласиться ни с одним из обоснований и доводов, указанных в обжалуемом постановлении.
 
    Так, постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш.И.В. Но в связи с тем, что исполнить требования, содержащиеся в данном постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства невозможно, им были в соответствии со ст.50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» приведены соответствующие доводы в письменной форме. Какого - либо ответа от судебного пристава - исполнителя по приведенным им доводам дано ему не было.
 
    Вместо этого постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установить ему новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Однако постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Далее, постановлением другого судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установить ему новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Данное постановление было им обжаловано в Моршанский районный суд <адрес>, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил его заявление об оспаривании данного постановления без удовлетворения. На данное решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ни одно из вышеуказанных постановлений судебных приставов - исполнителей не имеет юридической силы в связи с их отменой или обжалованием.
 
    Действительно, постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш.И.В. Предмет исполнения: обязать Ш.И.В. перенести установленный им металлический забор согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: от точки № до точки № по прямой линии и до угла сарая ФИО10, от угла сарая ФИО11 т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м. и далее по прямой, от угла сарая ФИО12 вглубь земельного участка Ш.И.В. на 0№ м., от т№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м. и далее по прямой линии до т.№. От т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., далее по прямой линии, от т№ вглубь земельного участка ФИО13 на № м., далее по прямой линии и от т.№ вглубь земельного участка ФИО14 на № м.
 
    Однако, обращает внимание суда на то, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, невозможно в связи со следующим:
 
    - от точки № до точки № по прямой линии и до угла сарая ФИО15 - металлический забор Ш.И.В. никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести Ш.И.В., в данном месте частично от точки № до точки № ограждение в виде металлической сетки ФИО16;
 
    - от точки № до точки № - металлический забор Ш.И.В. никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести Ш.И.В., в данном месте установлено ограждение в виде сплошного деревянного забора ФИО17;
 
    - от точки № до точки № - металлический забор Ш.И.В. никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести Ш.И.В., в данном месте отсутствует какое - либо ограждение вообще;
 
    - от точки № до точки № - это единственный участок границы земельных участков, где металлический забор устанавливался Ш.И.В., однако данные точки на местности ничем не обозначены и никем не показаны;
 
    - от точки № до точки № - металлический забор Ш.И.В. никогда не устанавливался, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести Ш.И.В., в данном месте установлено ограждение в виде сплошного металлического забора <данные изъяты>.
 
    Сооружения, а именно установленные ФИО18 ограждения от точки № до точки № - в виде металлической сетки от точки № до точки № - в виде сплошного деревянного забора, от точки № до точки № - в виде сплошного металлического забора, являются недвижимым имуществом, так как прочно связаны с землей, соответственно, обозначены литерами на техническом плане домовладения №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО19.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, не представляется возможным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, как перенести ограждение, принадлежащее ФИО20 на праве общей долевой собственности, так и перенести ограждение, которого не существует вообще, к тому же вышеуказанные точки существуют только на бумаге, на местности они ничем не обозначены и никем не показаны.
 
    Считает, что в связи с тем, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, как это указано в ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обусловлено объективными причинами, а вынесенное постановление обжаловано в соответствии с действующим законодательством и не имеет юридической силы, тогда в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что является согласно ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Ш.И.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ш.И.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора не имеет юридической силы в связи с его обжалованием. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, не было установлено, что неисполнение решение суда вызвано объективными причинами, о которых он указывал.
 
    Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.Ю.Г., действующая по доверенности,в судебном заседании пояснила, что с жалобой Ш.И.В. не согласна, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.И.В. вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в действиях Ш.И.В. имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Жалоба Ш.И.В. на постановление <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, подана в установленный законом срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.И.В., который обязан исполнить решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    По указанному решению суда Ш.И.В. обязан перенести установленный им металлический забор согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: от точки № до точки № по прямой линии и до угла сарая ФИО21, от угла сарая ФИО22.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., и далее по прямой, от угла сарая <данные изъяты> т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., от т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., и далее по прямой линии до т.№. От т№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., далее по прямой линии, от т.№ земельного участка ФИО23 м., далее по прямой линии, и от т.№ вглубь земельного участка ФИО24.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с должника Ш.И.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что исполнительный документ должником Ш.И.В. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен (в той части, в которой исполнение должником Ш.И.В. возможно, а именно: перенести установленный им металлический забор согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., и далее по прямой линии до т.№. От т.№ вглубь земельного участка Ш.И.В. на № м., далее по прямой линии, от т№ вглубь земельного участка ФИО25).
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный Ш.И.В. металлический забор не перенесен, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от точки №.
 
    Поскольку по истечению установленного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем П.А.Ю. в отношении Ш.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что Ш.И.В. заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> правомерно привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. В действиях Ш.И.В. имеется и событие, и состав правонарушения.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Действия Ш.И.В. правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Законных оснований для изменения либо отмены постановления заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у суда не имеется.
 
    Заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> действовал в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Постановление полно, мотивировано, подтверждено материалами дела.
 
    Доводы Ш.И.В. изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Судом исследовались доводы заявителя Ш.И.В. о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с его обжалованием. При этом суд учитывает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении указанное постановление не отменено. В связи с чем суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
 
    Доводы заявителя Ш.И.В.о том, что обязанность по переносу металлического забору относится к требованиям имущественного характера, суд считает несостоятельными, поскольку данные требования неимущественного характера.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ш.И.В. на постановление <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ш.И.В. - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ш.И.В. - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.
 
    Федеральный судья: С.Е.Н.
 
    Копия верна: Судья- С.Е.Н.
 
    Секретарь- Ш.Н.М.
 
    СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «____»________________ 2014 года
 
    Судья- С.Е.Н.