Решение от 15 января 2014 года

    Дело № 2-4/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года г.Юрьевец Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В. при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уруева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» об уменьшении покупной цены автомобиля и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
 
Установил:
 
    Истец Уруев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Финанс» об уменьшении покупной цены автомобиля марки KIA RIO, приобретенного у ответчика 12.10.2013 г по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец Уруев О. Н. мотивировал тем, что у него имелись намерения приобрести автомашину в связи с этим, он на одном из сайтов, сети «Интернет» нашел автосалон «…» на сайте которого была размещена информация о продаже автомобиля «КIА RIO». На данном сайте он оставил заявку с указанием номера своего мобильного телефона. Спустя некоторое время ему позвонили, и предложили приобрести автомобиль «КIА RIO» по цене.. Данное предложение Уруева О.Н. устроило и он в оговоренный по телефону день, а именно 12.10.2013г. приехал в автосалон «…» по адресу «…».
 
    В автосалоне Уруев О.Н. совместно с менеджером осмотрел автомобиль «КIА RIO», комплектация Уруева О.Н. полностью устроила, также менеджер автосалона сказал, что на данный автомобиль предоставляется скидка в размере.. рублей. То есть, окончательная цена на автомобиль составила.. рублей. В связи с тем, что всей суммой он не располагал, он совместно с менеджером автосалона заполнил анкету и стал ожидать одобрения кредита. Спустя один час Уруеву О.Н. позвонили на мобильный телефон и сказали, что он может пройти в кредитный отдел, где оформят кредитный договор. В связи с тем, что в автосалоне было много клиентов и сотрудники салона торопили его он внимательно не изучил условия договора купли-продажи и условия кредитного договора. Перед выездом из г.Москвы Уруев О.Н. решил полностью ознакомиться с полученными документами и установил, что по условиям договора купли-продажи действительная цена приобретенного им автомобиля «КIA RIO» составляет.. рублей, а не.. рублей, как оговаривали в автосалоне. Согласно кредитного договора, сумма предоставленного кредита составила.. рублей. Истец считает, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля ввел его как покупателя в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, предоставив недостоверную информацию о цене товара, чем нарушил ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Свои требования истец обосновывает ссылкой на ст.ст. 12, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом полагает, что у него возникло право требовать соразмерного уменьшения цены в виде разницы между фактической стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью, озвученной продавцом до подписания Договора купли-продажи автомобиля.
 
    В связи с чем, просит обязать ответчика уменьшить покупную цену на приобретенный автомобиль « KIA RIO» по договору купли-продажи от 12.10.2013г. до.. рублей и перечислить разницу в размере.. рублей на счет истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме.. рублей, судебные расходы в размере.. рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Уруев О.Н. требования поддержал в полном объеме, кроме того в судебном заседании пояснил, что изначально на сайте автосалона «…» стоимость автомобиля KIA RIO была указана в сумме.. рублей. Он направил в адрес салона заявку на получение автокредита, указав, что первоначальный взнос может оплатить в сумме не более.. рублей, его заявка была одобрена. В автосалоне ему уже сказали, что стоимость автомобиля будет.. рублей, но если он будет брать автомобиль находящийся в салоне, то скидка будет составлять.. рублей. С такими условиями он согласился. Документы на покупку автомашины и на кредит он подписывал одновременно. Стоимость автомобиля в договоре была указана.. рублей, как ему объяснили в салоне, в эту сумму включались различные комиссии и проценты. Также истец пояснил, что обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, но т.к. при расторжении договора он должен был уплатить штраф в размере 20% от стоимости автомобиля, расторгать договор на таких условиях он отказался.
 
    Представитель истца Некраш А.В. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил
 
    Представитель ответчика ООО « Альфа Финанс» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица ООО КБ « АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Статья 12 названного Закона предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1).
 
    Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).
 
    Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что поскольку рассматриваемые правоотношения относятся к защите прав потребителей при продаже товаров, а не при выполнении работ (оказании услуг), то способы восстановления прав потребителя, в случае доказанности их нарушения, предусмотрены пунктами 1-4 ст. 18 данного Закона.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 12.10.2013 г. по Договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, приобрел автомобиль марки KIA RIO. Из текста договора, прилагаемого к исковому заявлению, усматривается, что стоимость транспортного средства, приобретаемого по Договору, определена в размере.. рублей, которая непосредственно в тексте Договора указана цифрами и прописью. Стороны договорились, что оплата автомобиля покупателем будет производиться следующим способом: в течение 1-го банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены автомобиля непосредственно поставщику а именно.. рублей, в том числе НДС в размере.. руб… коп., а остаточная часть Автомобиля производится Покупателем в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора, за счёт кредитных средств, предоставляемых Банком. Данный договор истцом подписан, его условия не оспаривались.
 
    Более того, документы на выдачу кредита для покупки автомобиля содержат данные о стоимости автомашины, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 12.10.2013г., что подтверждается копией заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ « АйМаниБанк», копией графика платежей, копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 14.10.2013г.
 
    Судом также установлено, что 12.10.2013г. Уруевым О.Н. принят автомобиль стоимостью.. руб. по акту приёма-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 12.10.2013г; акт был подписан сторонами; со стоимостью и комплектацией автомобиля истец был ознакомлен, претензий не имел, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Представленные в деле доказательства, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что при заключении Договора ответчик проинформировал истца о полной и окончательной цене приобретаемого автомобиля, указав последнюю непосредственно в тексте Договора в размере.. рублей.
 
    Доводы истца о том, что озвученной продавцом ценой автомобиля в размере он был введен в заблуждение и подписал Договор купли-продажи автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае имела место неосмотрительность покупателя, в то время как продавец проинформировал о стоимости товара надлежащим образом, указав цену непосредственно в тексте Договора купли-продажи не только цифрами, но и прописью.
 
    При таких обстоятельствах ссылку истца на недостоверность информации, полученной от продавца до подписания Договора, надлежит признать недоказанной, а требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необоснованным, что является основанием для отказа в иске. Отклоняя заявленные требования, суд учитывает также, что истец ошибочно трактует положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности продавца за несоблюдение требований статьи 10 данного Закона.
 
    Так в силу ч. 2 ст. 12 рассматриваемого Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 только за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него (потребителя, в данном случае покупателя) такой информации.
 
    Подтвердив в ходе судебного разбирательства факт того, что автомобиль был продан надлежащего качества и до настоящего времени у транспортного средства отсутствуют какие-либо недостатки потребительских свойств, предусмотренных Договором купли-продажи, истец тем самым, исключил возможность избрания способа восстановления нарушенных прав, предусмотренного пунктами 1-4 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей». Договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон на её заключение; истец в случае, если его не устраивали условия заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, был вправе отказаться от её заключения до подписания договора; этого истцом сделано не было; все документы подписаны им лично, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах у истца не возникло права требовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного у ответчика автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку нарушений прав истца как потребителя при покупке в ООО « Альфа-Финанс» автомобиля марки KIA RIO не установлено, постольку требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уруеву О.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» об уменьшении покупной цены автомобиля и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов –отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 20.01.2014 года
 
    Председательствующий: