Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-2149/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Елфимовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшонова А.В. к Логвиновой Т.П. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Логвиновой Т.П. с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем МДА р/з №... на перекрестке улиц в районе <адрес>, не уступившего дорогу автомобилю ФАТ г/№... под управлением истца, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчета подготовленного страховой компанией, стоимость ремонта с учетом износа составляет (...) руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля МДА застрахована в ООО «ИГС», автомобиля ФАТ в ЗАО «СМК». Страховая компания ЗАО «СМК» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховую сумму в размере (...) руб. Добровольно возместить оставшуюся сумму ущерба в размере (...) рублей ответчик отказывается. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (...) руб., (...) рублей за услуги нотариуса за доверенность, (...) услуги представителя, расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.
В судебном заседании представитель истца Кринберг Ю.К. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик Логвинова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовала, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представила и не сообщила о причинах неявки в суд. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что за нарушение ПДД, по обстоятельствам ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Логвинова Т.П. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД, повлекшее ДТП, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Страховая компания признала ДТП страховым случаем.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца была застрахована в СК «СМК», которая произвела выплату в размере (...) руб.
Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика как причинителя.
В соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ФАТ г/<адрес>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, с учетом износа его узлов и агрегатов, составила (...) рублей.
Анализируя представленный истцом в обосновании исковых требований, отчет о стоимости ремонта суд приходит к выводу о том, что приведенные в отчете расчеты соответствуют правилам и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, ответственность по возмещению которых возлагается на ответчика с учетом ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причинённый вред, для данного страхового случая составляет (...) рублей, составляет: (...)-(...)= (...) руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также затраты на оплату услуг представителя в разумных пределах, при рассмотрении требований о взыскании которых суд учитывает в т.ч. объем работы представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акшонова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Логвиновой Т.П. в пользу Акшонова А.В. ущерб в размере (...)., расходы на представителя в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 января 2014 г.
Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Щербакова
