Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-10/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладановой <данные изъяты> к Ладанову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ладанова А.А. обратилась в суд с иском к Ладанову М.В., указывая на те обстоятельства, что она с <данные изъяты> г. периодически проживала вместе с ответчиком, однако совместно хозяйство не вели, общих денежных средств не было. <данные изъяты>. они зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Начиная с <данные изъяты> года у ответчика возникли финансовые трудности. Собственных денежных средств у ответчика не было, поэтому он обратился к ней с просьбой дать ему взаймы деньги. В общей сложности в период с <данные изъяты> года она дала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., которые находились у нее на пластиковой карточке, а именно : - ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в долг <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Денежные средства она снимала со своей карты <данные изъяты> и передавала лично в руки ответчику. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. ответчик внес на счет в банк «<данные изъяты>» для получения процентов сроком на <данные изъяты> после чего обещал вернуть. Остальные деньги ответчик брал в долг на <данные изъяты> (НДС и ЕСН) и приобретения материалов для работы фирмы ООО « <данные изъяты>», где он <данные изъяты> работал.
Когда отношения с ответчиком стали не складываться, она обратилась к ответчику с просьбой вернуть долг. Однако, ответчик долг возвращать отказался. На деньги, которые ответчик взял в долг, они не приобрели ни одной вещи, либо предмета обихода для совместного пользования. Вся сумма была выдана ответчику в долг, исключительно для его личных целей. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком в долг, не возвращены. Ранее она обращалась в правоохранительные органы. Постановлением УУП ОП № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ладанова М.В. по факту незаконного присвоения денежных средств отказано за отсутствием в его действиях уголовно- наказуемого деяния.
Считает, что ответчик неосновательно приобрел за ее счет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Ладанова <данные изъяты> в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки.
В судебном заседании Ладанова А.А. свои исковые требования поддержала, пояснив, что когда давала взаймы деньги Ладанову М.В. расписок с него не брала, других письменных доказательств так же нет. Деньги снимала с карточки и отдавала их Ладанову лично в руки.
Ответчик Ладанов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные
доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцом Ладановой А.А. указано то, что она неоднократно в течении <данные изъяты> <данные изъяты> года давала ответчику Ладанову М.В. взаймы деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно приложения к Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ, базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, заем денег на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, должен быть оформлен в письменном виде (договор, расписка и т.п.)
Как указано в исковом заявлении, размеры денежных сумм переданных истцом ответчику взаймы, значительно превышали десятикратный размер МРОТ.
Несоблюдение простой письменной формы сделки (если таковая обязательна) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч.1 ст.162 ГК РФ).
В связи с чем, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО10, о том, что о факте отдачи в заем денег Ладановой А.А. ответчику Ладанову они узнали в <данные изъяты>., а так же пояснения истца Ладановой А.А., о том, что факт заёма денег ответчику могут подтвердить свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, не могут учитываться при рассмотрении заявленных исковых требований.
Таким образом, истцом Ладановой А.А. в суд не представлено доказательств подтверждения фактов передачи ответчику денежных средств взаймы и наличия у последнего обязанности их возврата.
Следовательно, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ладановой <данные изъяты> к Ладанову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.В.Рожнов
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2014 года.
