Решение от 15 января 2014 года

             Дело № 12-7-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    «15» января 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Центрального района г. Читы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 20.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «ТГК-14»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 20.06.2013 года производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» было прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Центрального района г. Читы обратился с протестом, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «ТГК-14» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Адосик М.Г. протест поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующих нормы о давности привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных) составляет три месяца.
 
    В соответствии с материалами дела в отношении ОАО «ТГК -14» по обращению ФИО1 проводилась проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, т.е. факт совершения административного правонарушения ОАО «ТГК-14» был установлен именно ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 05.06.2013г.
 
    Вывод и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы о том, что временем совершения административного правонарушения необходимо считать дату обращения ФИО1 то есть ДД.ММ.ГГГГ., ошибочен, как и вывод об окончании срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необоснованными доводы протеста прокурора о том, что у мирового судьи имелось 23 дня для рассмотрения дела по существу.
 
    Так, первоначально поступившие на 19 судебный участок Центрального района г. Читы материалы по делу об административном правонарушении определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены.
 
    Повторно материалы на судебный участок поступили только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за один день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, не нашли подтверждения доводы протеста прокурора района о том, что и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы для подписи судебного акта использует факсимильное изображение подписи – клише. Так, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу подписано собственноручно мировым судьей Орловой В.В., данная подпись обозревалась в судебном заседании с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Читы.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из смысла указанных норм вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу, направлении дела на новое рассмотрение при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
 
    Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе рассматривать вопросы о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 20.06.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г. Читы без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.Н. Новиков