Решение от 15 января 2014 года

    Дело № 2-121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Артамонова И.А. – Гончаровой Е.В., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Артамонова И.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Артамонов И.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им самовольно был возведен жилой дом готовностью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанный недостроенный жилой дом. Право собственности на данный объект недвижимости им было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время данный жилой дом достроен и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его строительстве соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Жилой дом состоит из двух уровней: жилого дома лит. А и мансарды лит. над А, общая его площадь составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. За разрешительной документацией он в компетентные структуры не обращался, с органом местного самоуправления строение жилого дома не согласовывал. В связи с этим, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.
 
    Истец Артамонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Артаномова И.А. – Гончарова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Артамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Романова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову И.А. принадлежит земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок за Артамоновым И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.
 
    На данном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом готовностью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>., право собственности на который решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признано за Артамоновым И.А. Право собственности на данный жилой дом Артамоновым И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.
 
    Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, в настоящее время готовность данного жилого дома составляет <данные изъяты>. Однако, его строительство было завершено Артамоновым И.А. без разрешения соответствующих органов и согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольным. Кроме того, им самовольно к данному жилому дому возведена жилая пристройка лит. А1.
 
    Из представленного суду технического паспорта, выполненного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, мансарды лит. над А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, погреба лит. под А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, гаража металлического ДД.ММ.ГГГГ постройки, ворот I ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы лит. II ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы лит. III ДД.ММ.ГГГГ постройки, колодца лит. IV ДД.ММ.ГГГГ постройки, скважины лит. ДД.ММ.ГГГГ постройки, калитки лит. VI ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 2 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Правообладателем является Артамонов И.А. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., число этажей надземной части <данные изъяты>, число этажей подземной части <данные изъяты>. Разрешение на строительство лит. А, лит. над А, лит. А1 не предоставлено.
 
    Таким образом, истцом самовольно создан новый объект недвижимости.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    Суд приходит к выводу, что возведение спорного объекта недвижимости без соответствующего на то разрешения произведено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, он имеет право заявлять требования о признании права собственности на него при условии соблюдений требований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований о целевом назначении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
 
    Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по оценке технического состояния жилого дома с мансардой и жилой пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации. Возведение данных строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и соответствует строительным нормам и правилам.
 
    Как следует из заключения о противопожарном состоянии строений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после возведения, выполненного ФИО13, индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО14 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по вышеуказанному адресу не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО15 следует, что внешнее электроснабжение данного объекта недвижимости отсутствует.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Таким образом, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение жилого дома и пристройки к нему выполнено в границах земельного участка, приобретенного истцом на законном основании, в соответствии с требованиями о целевом назначении земельных участков без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в связи с чем, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Артамонов И.А. приобрел право собственности на жилой дом, возведенный им для себя на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес>, и полает возможным признать за ним право собственности на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Артамоновым И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года.