Решение от 15 января 2014 года

Дело № 2-54/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алнаши УР 15 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
 
    при секретаре Семеновой Н. В., Зайцевой С. Н.,
 
    с участием истца Ашихминой Т.И.,
 
    ответчика Ашихмина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Т.И. к Ашихмину И.А. о взыскании суммы упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ашихмина Т.И. обратилась в суд с иском к Ашихмину И.А. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, что постановлением №*** от дд.мм.гггг ей был выделен земельный участок из земель районного фонда перераспределения, арендуемых ранее колхозом «<данные изъяты>», площадью 12 га пашни, в том числе участок площадью 5 га и участок площадью 7 га. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно земельный участок использовался истцом для сельскохозяйственного производства. дд.мм.гггг истица обнаружила, что на ее участке происходит незаконное скашивание травы ответчиком Ашихминым И.А. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, поскольку участки истца и ответчика являются смежными и установить границу невозможно. Незаконное кошение происходило не по границе между земельными участками истца и ответчика, а был скошен весь земельный участок, арендуемый истцом.
 
    На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика Ашихмина И.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из расчета рыночной стоимости сена травы люцерны в дд.мм.гггг <данные изъяты> рублей за 1 тонну и средней урожайности трав люцерны на территории УР за последние 5 лет - 22,9 центнера с гектара, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Ашихмина Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что является главой КФХ «<данные изъяты>», имеет в арендуемые земли сельхозназначения на площади 12 га пашни. Из года в год с дд.мм.гггг урожай с её полей снимает бывший муж А.А.И., его сын Ашихмин И.А. Участки её и ответчика одновременно были засеяны люцерной при совместном ведении с мужем крестьянского хозяйства. В дд.мм.гггг обнаружила, что её участок скошен. Скосил С.А.П. по указанию Ашихмина И.А.
 
    Ответчик Ашихмин И.А. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что арендует земельный участок, граничащий с земельным участком истицы. Границы участков не определены, межевание не проведено, сами по границе между участками вспахали бугорок, чтобы для себя установить границу. В дд.мм.гггг попросил родственника С.А.П. скосить свой участок, кто скосил участок Ашихминой Т.И. ему не известно. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>».
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Ю.М., начальник Отдела имущественных и земельных отношений Администрации <данные изъяты> района УР, показал, что у Ашихминой Т.И., Ашихмина И.А., А.Д. и А.А. имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые расположены на общем массиве, разграничений земельных участков нет, межевание не проведено, кадастровые номера не присваивались, при отводе был сделан общий замер всего участка.
 
    Свидетель Ш.А.С., следователь ОП «<данные изъяты>», показал, что находился на дежурстве в ОВД, по сообщению Ашихминой Т.И. выехали на поле возле <***>, где Ашихмина Т.И. показала, что часть травы на её поле скошена Ашихминым И.А. В поле никаких табличек о том, кому принадлежит данный земельный участок, не было. Составили протокол осмотра места происшествия, при этом фотографирование не производилось. В тот момент никакого транспорта в поле не было.
 
    Свидетель Н.А.А., ИДПС ММО МВД России «<данные изъяты>», показал, что выезжал в качестве водителя по сообщению в <***>. Брали объяснения с Ашихминой Т.И., об обстоятельствах дела не помнит.
 
    Свидетель С.А.П. показал, что в дд.мм.гггг по просьбе Ашихмин И.А. скосил траву с его поля, на поле Ашихминой Т.И. не косил. Между их участками никакой границы нет, имеется только бугорок от распашки. Кто скосил траву на участке Ашихминой Т.И., не видел.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.
 
    В качестве основания иска истцом указано на совершение ответчиком деликта – незаконного, в отсутствие какого-либо соглашения, скашивания травы.
 
    Соответственно, лицо, действиями которого причинен вред, является должником потерпевшего (кредитора), имуществу которого причинен вред.
 
    В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.
 
    Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.
 
    Вред должен быть возмещен в полном объеме.
 
    Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.
 
    Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.
 
    По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
 
    Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
 
    С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.
 
    Как следует из материалов дела, Ашихмина Т.И. является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) крестьянского (фермерского) хозяйства №*** от дд.мм.гггг (л.д. №***).
 
    Постановлением главы Администрации <данные изъяты> района УР №*** от дд.мм.гггг КФХ «<данные изъяты>» предоставлен дополнительный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из районного фонда перераспределения, арендуемых колхозом «<данные изъяты>», на площади 12 га пашни при условии представления решения правления колхоза «<данные изъяты>» (л.д. №***).
 
    Согласно договору аренды земельного участка №*** от дд.мм.гггг, заключенному между Администрацией <данные изъяты> района УР и КФХ «<данные изъяты>» в лице главы хозяйства Ашихмина И.А., последнему на праве аренды принадлежит земельный участок на территории муниципального образования «<данные изъяты>» из категории земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) общей площадью 11,9 га для использования в целях сельскохозяйственного производства (л.д. №***).
 
    Из дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к договору аренды №*** от дд.мм.гггг усматривается, что договор аренды пролонгирован на неопределенный срок (л.д. №***).
 
    Арендуемые земельные участки отведены истцу и ответчику схематично, на них не оформлено межевое дело, не имеют кадастровых обозначений, отсутствует описание объектов недвижимости. (л.д. №***).
 
    дд.мм.гггг в ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» в книге учета происшествий за №*** было зарегистрировано заявление Ашихминой Т. И. о привлечении к уголовной ответственности Ашихмина И.А. за кошение её земельного участка площадью 7 га с обозначенной суммой ущерба <данные изъяты> рублей из расчете стоимости и урожайности семян люцерны.
 
    В ходе проверки заявления дд.мм.гггг составлен протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен земельный участок размером 600х300 метров, расположенный около <***> где трава была скошена.
 
    Постановлением от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ашихмина И. А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Из пояснений сторон установлено, что соглашений о совместном ведении крестьянского хозяйства между истцом и ответчиком не заключалось.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что юридические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, истицей не доказаны.
 
    Так, при отсутствии акта согласования и установления границ смежных земельных участков между Ашихминой Т. И. и Ашихмина И. А., межевых дел с точным описанием объекта недвижимости истца, установить конкретное место совершения деликта, объем скошенной травы не представляется возможным.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что незаконные действия по скашиванию травы на участке истца произведены ответчиком Ашихминым И.А., суждения истца основаны на предположениях, в доказательств того, что трава на её участке была скошена по поручению и заданию ответчика суду не представлено.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили, что земельный участок истца был скошен ответчиком.
 
    Соответственно, отсутствуют и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
 
    Рассматривая расчет истца о размере упущенной выходы, суд учитывает также положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, где сказано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно названной норме при исчислении размера неполученных доходов, истцу необходимо было доказать достоверность возможности получения тех доходов, которые она предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Истцом представлена справка из Управления статистики о средней урожайности многолетних трав за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. №***). Между тем, сама истица пояснила, что с дд.мм.гггг не имеет возможности заниматься крестьянским хозяйством, в чем ей препятствует ее бывший супруг А.А.И., из года в год он убирает урожай с ее полей. Взвешивание полученного урожая и расчет урожайности при представлении статистических сведений истцом не производился, поэтому сведения об урожайности многолетних трав на сено в КФХ Ашихминой Т. И., положенные в основу расчета истца как средняя урожайность по Удмуртской Республике, по мнению суда, не могут быть признаны достоверными, а потому допустимыми доказательствами.
 
    Также не подтверждены данные о рыночной стоимости сена люцерны, и сделанные истцом приготовления для получения ожидаемого урожая (расходы на приобретение семян, на посев и т.п.)
 
    Оценив представленные истцом доказательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что размер упущенной выгоды истцом основан на предположениях о ее получении, реальная же возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных к ответчику требований о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды вследствие противоправного поведения ответчика.
 
    Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления не подтверждены документально, удовлетворению не подлежат; от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истица была освобождена определением суда от дд.мм.гггг
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ашихминой Т.И. к Ашихмину И.А. о взыскании суммы упущенной выгоды, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 г. Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова