Дата принятия: 15 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Рюмкиной И.А.,
с участием представителей истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области Баранова П.В., Столярова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2014 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Никифорову Ф.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Никифорову Ф.А., в обоснование заявленных требований указав, что на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Никифорова Ф.А., ИНН ~~~ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** г.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от **/**/**** № ~~~, которым Никифорову Ф.А. доначислен налог в сумме ~~~, пени в сумме ~~~, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме ~~~
На указанное решение Инспекции Никифоровым Ф.А. подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы, Решением УФНС России по .... от **/**/**** № 26-13/013401@ решение Инспекции от **/**/**** № ~~~ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: доначисленная сумма НДФЛ составила ~~~, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ составил ~~~, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ - ~~~ Начисленные по решению Инспекции пени, с учетом выводов Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от **/**/**** № по делу № ~~~, оставлены без изменения в размере ~~~
При проверке правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ~~~ год Никифоровым Ф.А. установлено следующее.
Никифорову Ф.А. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** г., вступившего в законную силу **/**/**** г., принадлежал административно-бытовой корпус, представляющий собой нежилое 2-х этажное здание общей площадью ~~~ м3, расположенное по адресу: ....А. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** серия ....).
Также, **/**/**** на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Никифоровым Ф.А. за ~~~ приобретен у ООО «~~~» земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ м3, расположенный по адресу: ...., ....А. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** серия ....).
В соответствии с договором от **/**/**** Никифоров Ф.А. реализовал указанный административно-бытовой корпус и земельный участок под ним ФИО2 по цене ~~~.
Поскольку Никифоровым Ф.А. реализовано недвижимое имущество, находящееся в его собственности менее трех лет, доход, полученным им от сделки купли-продажи данной недвижимости, подлежит обложения НДФЛ по ставке 13%. Между тем, налогоплательщиком в нарушение статей 210, 228 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц за ~~~ год по данной сделке не исчислен, налоговая декларация за ~~~ год не представлена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для назначения в отношении Никифорова Ф.А. выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты НДФЛ за указанный период.
Решение о проведении выездной налоговой проверки от **/**/**** № вручено заявителю лично **/**/**** В ходе допроса Никифоровым Ф.А. подтвержден факт реализации указанного имущества и непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.
Полученными в ходе выездной налоговой проверки документами и информацией подтвержден факт получения Никифоровым Ф.А. дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в сумме ~~~.
По результатам анализа представленных документов, подтверждающих расходы, связанные с получением дохода от продажи здания и земельного участка, при исчислении НДФЛ учтены расходы на общую сумму ~~~
Расходы на приобретение налогоплательщиком земельного участка в размере ~~~, подтверждаемые договором купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., актом приема-передачи от **/**/**** г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/**** № ~~~, также учтены в составе расходов при исчислении НДФЛ.
Таким образом, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: ....А, составит ~~~
Соответственно налоговая база по НДФЛ за ~~~ год составила ~~~, сумма НДФЛ - ~~~ (~~~*13%).
Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ Никифоров Ф.А. не перечислил в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, следовательно, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ составил ~~~ (~~~ * 20%).
В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ~~~ год налогоплательщиком не представлена, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ (с учетом редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010), штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ составил ~~~ (~~~ * 30%).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (срок уплаты НДФЛ за ~~~ год - 15.07.2010) по состоянию на **/**/**** в размере ~~~
Поскольку Никифоровым Ф.А. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, начисленных за неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок, штрафов, начисленных за совершение налоговых правонарушений не оплачена, в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в отношении данного налогоплательщика выставлено требование № от **/**/**** об уплате суммы недоимки по налогу в размере ~~~, суммы пеней в размере ~~~ и суммы штрафных санкций в размере ~~~
На сумму задолженности, возникшую в результате доначислений по выездной налоговой проверке, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня, следующего за днем возникновения недоимки (**/**/****), по состоянию на **/**/**** (дата формирования требования № от **/**/**** об уплате пени) в размере ~~~
Требования № от **/**/****, № от **/**/**** до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.
Просит взыскать с Никифорова Ф.А. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за ~~~ год в размере 5 ~~~ руб., в том числе: налог – ~~~ руб., пени – ~~~ руб., штрафные санкции ~~~
В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области Баранов П.В., Столяров А.В., исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Никифоров Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Никифорова Ф.А. – Хаиров А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил об отложении судебного заседания в связи с отъездом, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом ~~~.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Согласно пункту 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Судом установлено, что при проверке правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - Никифорова Ф.А за ~~~ год установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** Никифорову Ф.А. принадлежал административно-бытовой корпус, представляющий собой нежилое 2-х этажное здание общей площадью ~~~ мЗ, расположенное по адресу: ....А, право собственности зарегистрировано. Кроме того, **/**/**** на основании договора купли-продажи земельного участка Никифоровым Ф.А. за ~~~ приобретен у ООО «~~~» земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ мЗ, право собственности зарегистрировано.
На основании договора от **/**/**** Никифоров Ф.А. реализовал указанный административно-бытовой корпус и земельный участок под ним ФИО2 по цене ~~~. Поскольку реализовано недвижимое имущество, находящееся в собственности менее трех лет, доход, полученным Никифоровым Ф.А. от сделки купли-продажи данной недвижимости, подлежит обложения НДФЛ по ставке 13%, однако налогоплательщиком налог на доходы физических лиц за ~~~ год по данной сделке не исчислен, налоговая декларация за ~~~ год не представлена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для назначения в отношении Никифорова Ф.А. выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты НДФЛ за указанный период.
По результатам анализа представленных документов, подтверждающих расходы, связанные с получением дохода от продажи здания и земельного участка, при исчислении НДФЛ учтены расходы на общую сумму ~~~, расходы на приобретение налогоплательщиком земельного участка в размере ~~~
Таким образом, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: ....А, составит ~~~
Соответственно налоговая база по НДФЛ за 2009 год составила ~~~, сумма НДФЛ - ~~~ (~~~*13%).
Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ Никифоров Ф.А. не перечислил в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Следовательно, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ составил ~~~ (~~~ * 20%).
В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год налогоплательщиком не представлена, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ (с учетом редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период совершения налогового правонарушения) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в случаях, если Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ, то с 02.09.2010 применяется ответственность, установленная Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
С учетом того, что Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ составил ~~~ (~~~ * 30%).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (срок уплаты НДФЛ за 2009 год - **/**/****) по состоянию на **/**/**** в размере ~~~
На сумму задолженности, возникшую в результате доначислений по выездной налоговой проверке, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня, следующего за днем возникновения недоимки (**/**/****), по состоянию на **/**/**** (дата формирования требования № от **/**/**** об уплате пени) в размере ~~~ (расчет прилагается).
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, сумму взыскиваемого налога не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с Никифорова Ф.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму государственной пошлины, которая составляет ~~~.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Никифорова Ф.А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Иркутской области сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за ~~~ год в размере ~~~ коп., в том числе: налог – ~~~, пени – ~~~ ~~~, штрафные санкции ~~~
Взыскать с Никифорова Ф.А. государственную пошлину в размере ~~~ 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись
~~~
~~~
~~~
~~~
