Дата принятия: 15 января 2014г.
№ 12-30\14 < >
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 15 января 2014 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
защитника привлекаемого к административной ответственности Тропина М.А., – адвоката Нестерука Р.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Тропина М. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Тропин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20. час. на 1-ом километре автодороги < > Тропин М.А. управлял автомобилем < >, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Тропин М.А. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить, т.к. дело об административном правонарушении в мировом суде рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он надлежаще извещен не был.
Заявитель Тропин М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Нестерук Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе Тропина М.А., суду пояснил, что, по его мнению, мировой судья Булина С.Ю. не выполнила свои обязанности по надлежащему извещению Тропина М.А. о времени и месте судебного разбирательства, грубо нарушила конституционное право заявителя на защиту. Объяснения понятых А. и Ш. являются недопустимыми доказательствами, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование специального технического средства и его номер.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20. час. он дежурил на отворотке дороги на <адрес>.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 09.50. час. инспектором ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу И., Тропин М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем заявитель был отстранен согласно протокола об отстранении Тропина М.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Факт управления Тропиным М.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД И. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Тропина М.А.; актом освидетельствования № < > на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,182 мг\л, и с которым Тропин М.А был ознакомлен и согласен. Освидетельствование Тропина М.А. было проведено в присутствии двух понятых: А. и Ш., о чем свидетельствуют объяснения этих понятых. В судебном заседании первой инстанции защитник Тропина М.А. – адвокат Лаптев Е.В. участвовал, позицию своего подзащитного до суда довёл. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что право Тропина М.А. на защиту нарушено не было.
Суд приходит к выводу, что юридическая оценка действий Тропина М.А. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Тропина М.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тропина М. А. оставить без изменения, а жалобу Тропина М.А. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
