Решение от 15 января 2014 года

Дело № 12-14/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 15 января 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
 
    при секретаре Афанасьеве А.Е.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фазылзянова М.Р.
 
    рассмотрев жалобу Фазылзянова М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ГУ ММО МВД РФ «<***>» от дд.мм.гггг Фазылзянову М.Р. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц пер. <***> и ул. <***>, Фазылзянов М.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
 
    Фазылзянов М.Р. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой, в которой указал, что административное взыскание наложено на него необоснованно. В тот день двигался по переулку <***>, при приближении к ул. <***> установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Начал притормаживать, но, в связи с плохими погодными условиями, автомобиль наехал на неукрепленную обочину справа, после чего машину повело в занос. Осмотрев дорожную ситуацию, поняв, что не препятствует для движения других участников движения, принял решение продолжить движение. Полагает, что нарушение требования дорожного знака 2.5 было вынужденным. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Фазылзянов М.Р. суду пояснил, что действительно нарушил требования знака 2.5, но нарушение имело цель избежать аварийную ситуацию. Двигался со скоростью около 40 км/ч, стал притормаживать при подъезде к перекрестку, машину повело вправо. Требования знака нарушил не умышленно. Ранее дд.мм.гггг привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, административный штраф в размере 2000 рублей оплатил. Полагает, что за нарушение требований знака 2.5 привлекается впервые, поэтому наказание может быть назначено в виде предупреждения.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «<***>» В.Е.А. суду пояснил, что работал совместно с инспектором ДПС П.Н.К. на АП-№***, находились на ул.<***>. Был замечен автомобиль «<***>» под управлением данного водителя, который двигался без остановки в нарушение требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Была произведена видеозапись правонарушения. Водитель был остановлен, ему объяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Водитель с протоколом был не согласен. Фазылзянов М.Р. был проверен по базе ИЦ, при этом установлено, что в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В связи с чем было вынесено постановление об административном наказании в виде штрафа.
 
    Свидетель М.Р.А. суду пояснил, что ехал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «<***>» под управлением Фазылзянова. Двигались со стороны железнодорожного вокзала. Подъезжая к перекрестку на ул. <***>, М. стал тормозить, заднюю часть автомобиля повело в сторону. На перекрестке остановился, чтобы повернуть на ул. <***>. Помехи никому не создавал.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Фазылзянов М.Р. нарушил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
 
    Вынося постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГУ МО МВД России «<***>» обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Фазылзяновым М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, видеозаписью, представленной инспектором ДПС ГУ ММО МВД России «<***>». Факт нарушения требований дорожного знака 2.5 Фазылзяновым М.Р. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Доводы жалобы о том, что допустил нарушение требований знака 2.5 из-за заноса автомобиля, не состоятельны, не опровергают выводы инспектора ДПС о наличии в действиях Фазылзянова М.Р.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений по делу не установлено.
 
    Наказание Фазылзянову М.Р. назначено с учетом характера административного правонарушения, личности Фазылзянова М.Р., который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, судья оснований к отмене или изменению постановления не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ГУ ММО МВД России «<***>» от дд.мм.гггг в отношении Фазылзянова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фазылзянова М.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
 
    Судья А.З.Панфилова