Решение от 15 января 2014 года

Дело №1/2 – 3 (2014 год)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кромы 15 января 2014 года
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.А.
 
    при секретаре Касьяновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску
 
    Вороновой М.А. к Колчевой А.Ф., нотариусу Шутеевой Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании зарегистрированного права недействительным в части,
 
    и встречному иску нотариуса Шутеевой Л.А. к Вороновой М.А. об установлении факта непринятия наследства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Воронова М.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 Наследниками после смерти отца являлись: она, мать Колчева А.Ф. и ее сестры ФИО9 и ФИО10 В состав наследственного имущества после смерти отца вошла 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество являлось общим имуществом супругов. Однако, на момент смерти отца данное обстоятельство ей известно не было, так как, со слов матери, все имущество являлось ее личной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году мать Колчева А.Ф. оформила право на целый жилой дом и земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был матерью подарен ей. Впоследствии она была вынуждена передарить жилой дом и земельный участок матери. После совершения указанной сделки она фактически была выселена из спорного жилого дома. Сестры наследство после отца не приняли. Наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти отца, являются она и мать Колчева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шутеевой Л.А. оформлен ее отказ от наследства, который она считает ничтожной сделкой, поскольку он оформлен спустя более двух лет после смерти наследодателя. После оформления отказа от наследства она продолжала пользоваться наследственным имуществом, несла расходы на его содержание, то сеть фактически от наследства не отказывалась. Поэтому она просит: 1) признать недействительным ее отказ от наследства, оформленный нотариусом Шутеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ; 2) установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, 3) признать за ней право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 69 кв.м., инв. № №, лит. А, а, по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., по адресу: <адрес>; 4) признать недействительным зарегистрированное за Колчевой А.Ф. право на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №№ №, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года; 4) судебные расходы возложить на ответчика.
 
    Нотариус Кромского нотариального округа Шутеева Л.А. обратилась с встречным иском к Вороновой М.А. В обоснование иска указала, что дочь наследодателя - истица Воронова М.А., проживая вместе с наследодателем ФИО2 на день смерти, фактически приняла наследство, но от претензий на наследство отца отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала заявление об отказе от претензий на наследство. Свой отказ Воронова М.А. мотивировала отсутствием у наследодателя другого (кроме земельного пая) наследственного имущества. При подписании отказа от наследства Вороновой М.А. было разъяснено, что отказ от части наследства не допускается, поэтому утверждение Вороновой М.А. о том, что, подписывая отказ, она считала, что отказывается только от пая, не соответствует действительности. Отказавшись от наследства, Воронова М.А. потеряла право на выдел доли отца из совместного имущества с матерью, и на наследство отца. Кроме того, просит применить исковую давность, поскольку Вороновой М.А. пропущен 3-х годичный срок исковой давности для выдела доли отца из совместного имущества с матерью, а также пропущен одногодичный срок для признания недействительной оспоримой сделки. Просит признать Воронову М.А. отказавшейся от наследства.
 
    В судебном заседании истица Воронова М.А., представитель истца по доверенности ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просили суд: 1) признать недействительным (ничтожным) отказ Вороновой М.А. от наследства от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) установить факт принятия Вороновой М.А. наследства после смерти отца ФИО2; 3) признать за Вороновой М.А. право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу; 4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колчевой А.Ф. на 1/2 долю земельной доли и признать за Вороновой М.А. право на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 5) признать недействительным зарегистрированное за Колчевой А.Ф. право собственности: на жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № - в 1/4 доле; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м по адресу: д<адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - в 1/4 доле; на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ – в 1/34 доле.
 
    Исковые требования истец Воронова М.А. и представитель истца ФИО3 мотивировали тем, что на момент смерти ФИО2 и после его смерти истица Воронова М.А., проживая в спорном доме, пользовалась им, как своим: производила ремонт, сажала огород, использовала надворные постройки. После смерти отца мать Колчева А.Ф. утверждала, что дом является ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года нотариусом Шутеевой Л.А. был оформлен отказ Вороновой М.А. от наследственных прав на имущество, принадлежащее ФИО2 (земельный пай). При этом нотариусом Шутеевой Л.А. истцу, фактически принявшему наследство, не было разъяснено о наличии ее прав на жилой дом. Нотариусом нарушены требования ст. 1157 п.2 ГК РФ, согласно которой наследнику разрешено отказаться от наследства, если оно уже было принято, в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев.
 
    Ответчик Колчева А.Ф., представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования Вороновой М.А. не признали, указав, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат Колчевой А.Ф., которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был приобретен в ветхом состоянии, впоследствии на месте старого возведен новый дом. Истица Воронова М.А. с сыном ФИО11. вселилась в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ее мужа, с этого времени постоянно в нем проживает. Воронова М.А. не приняла наследство после смерти отца ФИО2, о чем свидетельствует поданное ею заявление нотариусу Шутеевой Л.А. На момент смерти ФИО2 спорный жилой дом и земельный участок не принадлежали наследодателю. Право собственности Колчевой А.Ф. на указанный жилой дом и земельный участок было оформлено на основании «дачной амнистии» в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ДД.ММ.ГГГГ Колчева А.Ф. подарила спорный дом и земельный участок Вороновой М.А. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году после выписки из больницы Колчевой А.Ф. стали возникать скандалы, Воронова М.А. и члены ее семьи стали притеснять Колчеву А.Ф., и на ее требование Воронова М.А. передарила жилой дом и земельный участок матери Колчевой А.Ф.
 
    Ответчик - нотариус Кромского нотариального округа по первоначальному иску и истец по встречному иску Шутеева Л.А. в судебном заседании с учетом своих уточненных исковых требований указала, что оспариваемое Вороновой М.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом от наследства, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, так как подано истицей по истечении шестимесячного срока, установленного для совершения отказа от наследства, и выражает отсутствие намерения наследника принимать наследство по истечении срока для принятия наследства. Иском Вороновой М.А. могут быть нарушены права и свободы ответчика Колчевой А.Ф., для которой право на наследство возникло в связи с непринятием наследства дочерью Вороновой М.А. Просит суд установить факт непринятия Вороновой М.А. наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Вороновой М.А. отказать.
 
    Третьи лица - ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Вороновой М.А.
 
    Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.
 
    Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Колчева А.Ф. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу - Воронова М.А., 3-и лица - ФИО9 и ФИО10 являются их детьми. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты>. ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> В указанном доме также были зарегистрированы и проживали жена умершего – Колчева А.Ф. и дочь Воронова М.А. - в силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследники первой очереди.
 
    Указанные факты не оспариваются сторонами в судебном заседании. Не оспариваются в судебном заседании факты относительно не принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2 другими детьми наследодателя - ФИО9 и ФИО10, наследников первой очереди.
 
    Согласно ст. 1112 п.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из содержания п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 ст. 1157 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начатого нотариусом Кромского нотариального округа Шутеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес> наследником является жена Колчева А.Ф. Наследственное имущество состоит из земельной доли ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в 1/2 доле был ее сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, площадью 7,0 га, находяшейся в общей долевой собственности: <адрес>.
 
    В указанном наследственном деле имеется заявление Вороновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное печатным текстом, где она сообщает, что ей известно об открытии наследства после умершего отца ФИО2; нотариусом ей разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства она обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Колчевой А.Ф.
 
    Нотариусом Кромского нотариального округа Шутеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Колчевой А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельную долю площадью 7,0 га, находящейся в общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.
 
    В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с посл. измен.) при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
 
    Нотариальная форма придает сделке особую достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон по вопросу ее содержания и факта ее совершения, устраняя тем самым возможные споры. Нотариальное удостоверение сделки обеспечивает возможность доказывания определенных фактов в суде.
 
    Данных, свидетельствующих о соблюдении нотариусом при совершении удостоверения отказа, являющегося односторонней сделкой, в материалах дела не имеется. Не имеется данных о разъяснении нотариусом Вороновой М.А. положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, а также понимание истцом их содержания.
 
    В судебном заседании нотариусом Шутеевой Л.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Вороновой М.А. о том, что она не знала, что в наследство после смерти отца входили жилой дом и земельный участок. Это обстоятельство подтверждает возражение нотариуса на иск Вороновой М.А. (л.д. 40), где она указала, что Воронова М.А. знала, что кроме земельного пая оформлять после смерти отца нечего, что домовладение принадлежит матери.
 
    На основании вышеуказанных фактических данных, подтверждающих совершение оспариваемого истцом Вороновой М.А. нотариального действия с нарушением законодательства, вышеприведенных норм материального права, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
 
    Кроме того, судом установлено, что нотариусом нарушены положения ч.2 ст. 1157 ГК РФ, предусматривающей, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении указанного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
 
    Наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заявление нотариусу об отказе от наследства Вороновой М.А. датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства.
 
    Поэтому в соответствии со ст. 168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения, судом указанная односторонняя сделка - отказ от наследства Вороновой М.А. подлежит признанию недействительной (ничтожной).
 
    Довод ответчика – нотариуса Шутеевой Л.А. о пропуске истцом Вороновой М.А. на основании ч.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не основан на законе, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поэтому истцом Вороновой М.А. не пропущен срок исковой давности, составляющий три года.
 
    В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
 
    Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно материалам дела, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Колчевой А.Ф.
 
    Данное обстоятельство, кроме объяснений ответчика Колчевой А.Ф., истца Вороновой М.А., третьих лиц – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Стрелецкого сельского поселения Кромского района от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Колчевой А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Запись в похозяйственной книге сделана на основании свидетельства на право собственности на землю Администрации Стрелецкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №;
 
    - свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 вступил в брак с ФИО1, и ей после заключения брака присвоена фамилия Колчева;
 
    - выпиской из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, выданной Администрацией Стрелецкого сельского поселения Кромского района, из которой следует, что главой хозяйства является Колчева А.Ф., в члены хозяйства входит муж ФИО2;
 
    - техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь жилого дома 69 кв.м., жилая - 32, 2 кв.м.
 
    - свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что Колчевой А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит также земельная доля площадью 7, 0 га, по адресу: <адрес>. Указанная земельная доля принадлежит ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО5
 
    Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании наследственным делом к имуществу ФИО2
 
    По материалам дела, истица Воронова М.А. не обращалась к нотариусу заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его в части спорного жилого дома и земельного участка, а, следовательно, и иное имущество, принадлежащее наследодателю.
 
    Данное обстоятельство подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Воронова М.А. проживает в спорном жилом доме в <адрес> около 15 лет. На момент смерти отца и после его смерти истица проживала в доме, поддерживала в нормальном техническом состоянии, производила ремонтные работы: поменяли оконные блоки на пластиковые, поменяли межкомнатные двери, установили входную дверь-сейф, переделали пол и потолок, построили около дома гараж, со двора построили навес. Истица постоянно держала подсобное хозяйство - телят, кур, есть пчелы, выращенное продавали, обрабатывали большой огород. Ответчик Колчева А.Ф. в данном доме не проживала, она жила в <адрес>;
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает с истицей Вороновой М.А. по соседству около 15 лет. Мать Вороновой М.А. он в доме никогда не видел, так как она проживала в <адрес>. Воронова М.А. с сожителем ФИО8 постоянно благоустраивала дом, занималась его ремонтом: построила веранду, поменяла оконные блоки на пластиковые, поменяла межкомнатные двери. Мать Вороновой М.А. он увидел в доме только с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой Воронова М.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
 
    - договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков, согласно ФИО8 (сожителю истицы Вороновой М.А.), проживающему в <адрес>, поставлено изделие из металлопластика - окно стоимостью **** рубля.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО2 принадлежали 1/2 доля спорного жилого дома и 1/ 2 доля спорного земельного участка, а также 1/17 земельная доля сельхозугодий.
 
    Наследниками первой очереди, принявшими наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются Колчева А.Ф. и Воронова М.А., доля истицы Вороновой М.А. в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> составляет 1/4 доля.
 
    Учитывая, что истец Воронова М.А. приобрела право на наследственное имущество как собственник здания, расположенного на земельном участке, исходя из положений Земельного кодекса РФ она приобрела и право на наследственное имущество – земельный участок пропорционально своей доле в объекте недвижимости, т.е. в 1/4 доле, а также в 1/34 доле в праве собственности на земельную долю сельхозугодий.
 
    Исходя из изложенного суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кромского нотариального округа Шутеевой Л.А. на имя Колчевой А.Ф. недействительным в части признания за ней права на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 7,0 га, а также признать недействительным зарегистрированное за Колчевой А.Ф. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - в части 1/4 доли; право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ - в части 1/4 доли; право на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ - в части 1/34 доли.
 
    Рассматривая уточненные исковые требования нотариуса Шутеевой Л.А. об установлении факта непринятия Вороновой М.А. наследства после смерти отца ФИО2, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание с наследодателем и т.д.) не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, то есть только наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе по истечении срока для принятия наследства.
 
    Нотариус Кромского нотариального округа Шутеева Л.А. не является наследником по смыслу указанного положения.
 
    Доказательств отсутствия намерения Вороновой М.А. принять наследство в виде доли жилого дома в материалах наследственного дела не имеется. Кроме того, как видно из заявления Вороновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ей нотариусом разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, предусматривающие отказ от наследства.
 
    Судом установлено, что Воронова М.А. пользовалась домом и другим имуществом наследодателя ФИО2 как своим и намерения отказываться от наследства в период, предусмотренный законом для указанных действий, не имела.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом Вороновой М.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Поэтому, поскольку ее исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке – по *** рублей с каждого, а также в доход муниципального образования « <адрес>» по *** рубля ** коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вороновой М.А. удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) отказ Вороновой М.А. от наследства, удостоверенный нотариусом Кромского нотариального округа Орловской области Шутеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить факт принятия наследства Вороновой М.А., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колчевой А.Ф. на 1/2 земельной доли площадью 7,0 га в праве общей долевой собственности, выданное нотариусом Кромского нотариального округа Шутеевой Л.А. в части права на ? долю.
 
    Признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за Колчевой А.Ф. право собственности на жилой дом в части 1/4 доли, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за Колчевой А.Ф. право собственности на земельный участок в части 1/4 доли, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером: №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за Колчевой А.Ф. право собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 595 000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в части 1/34 доли.
 
    Признать за Вороновой М.А. в порядке наследования по закону право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв.м, инвентарный № №, лит А, а.
 
    Признать за Вороновой М.А. в порядке наследования по закону право на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером: №.
 
    Признать за Вороновой М.А. в порядке наследования по закону право на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 595 000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Взыскать с Колчевой А.Ф. и нотариуса Коромского нотариального округа Шутеевой Л.А. государственную пошлину в возврат истцу Вороновой М.А. по *** (***) рублей с каждого.
 
    Взыскать с Колчевой А.Ф. и нотариуса Коромского нотариального округа Шутеевой Л.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Кромской район Орловской области» по *** (***) рубля ** копеек с каждого.
 
    Нотариусу Кромского нотариального округа Шутеевой Л.А. в иске к Вороновой М.А. о признании не принявшей наследство отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.А. Балашова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.