Дата принятия: 15 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 15 января 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре Мелентьевой Е.К.
с участием представителя истца - помощника прокурора Советского района Лейбич О.А.
ответчика Харло Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетних Харло Э.Р. и Харло М.Р. к Харло Н.В. об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, с определением по соглашению долей несовершеннолетних,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит обязать Харло Н.В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних Харло Э.Р. и Харло М.Р.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района Лейбич О.А. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Мотивировала тем, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Советского района Ставропольского края выявлено, что на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда по Советскому району СК № от 12.09.2012 года Харло Н.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал. Харло Н.В. направила средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору, заключенному между Харло Н.В. и потребительским обществом «Содействие» для приобретения жилого помещения по адресу:<адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013 года за Харло Н.В. зарегистрировано право собственности на указанное помещение. Данное обстоятельство является нарушением действующего законодательства, а именно ФЗ № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», согласно которому указанное жилое помещение следовало оформить в общую собственность, с определением по соглашению долей несовершеннолетних детей.
Ответчик Харло Н.В. исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края признала полностью, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление, при этом пояснила, что ей известно о том, что жилое помещение следует оформить в совместную собственность, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления материнского капитала Пенсионным фондом РФ и в настоящее время она принимает меры к исполнению соглашения от 03.08.2012 года.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя органа опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Ставропольского края.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края № от 27.12.2013 года адресованное суду, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Советского района Ставропольского края не возражает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края.
Заслушав позицию представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года (ред. от 28.07.2012 года) (далее Федеральный закон № 256), материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.11.2013 года, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> зарегистрировано за Харло Н.В.
В соответствии с обязательством, удостоверенным нотариусом по Советскому нотариальному округу Ставропольского края Антновой Г.А. 03.08.2012 года, Харло Н.В. обязуется в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, оформить их в общую собственность ее, ее супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей несовершеннолетних.
Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском о понуждении к заключению соглашения либо иском об определении размера долей на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Харло Н.В. обязана оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением по соглашению долей несовершеннолетних Харло Э.Р. и Харло М.Р.
Суд принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Одновременно суд учитывает материальную несостоятельность ответчицы Харло Н.В. и потому полагает освободить ее от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетних Харло Э.Р. и Харло М.Р. к Харло Н.В. об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, с определением по соглашению долей несовершеннолетних - удовлетворить.
Обязать Харло Н.В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе супруга, детей (первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением по соглашению долей несовершеннолетних Харло Э.Р. и Харло М.Р..
Харло Н.В. от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда И.Н. Казанаева
