Дата принятия: 15 января 2014г.
дело № 2-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 15 января 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Чулков В.Н.,
при секретаре Серповской Ю.Г.,
с участием:
истца Лапеевой Л.И., действующей в своих интересах и по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах второго истца Лапеевой Е.Н.,
представителя ответчика администрации города Буденновска - Барминой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапеевой Л.И., Лапеевой Е.Н. к администрации муниципального образования города Буденновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Лапеева Л.И. и Лапеева Е.Н. обратились в суд с иском указывая, что являются собственниками квартиры <адрес> г. Буденновска. За Лапеевой Л.И. зарегистрировано право на <данные изъяты> доли квартиры, за Лапеевой Е.Н. право на <данные изъяты> долю в жилом помещении. С целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство: выполнен демонтаж кирпичной перегородки ниши с последующим удалением дверного блока в кирпичной перегородке; произведен демонтаж части кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями кухни и коридором; выполнен демонтаж части кирпичной перегородки между помещениями жилой комнаты и коридором, с последующим удалением дверного блока в кирпичной перегородке; возведена кирпичная перегородка между помещениями жилой комнаты и кухней; возведена кирпичная перегородка с установкой в ней дверных блоков между помещениями коридора и жилой комнаты, коридором и кухней. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Для получения разрешения на проведенную перепланировку и переустройство они обратились в администрацию города, однако им было отказано. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» перепланировка квартиры <адрес> г. Буденновска не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. В связи, с чем просят сохранить квартиру <адрес> г. Буденновска, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Лапеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, её интересы по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Лапеева Л.И.
В судебном заседании истец Лапеева Л.И. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика администрации города Буденновска Бармина А.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Буденновского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца Лапеевой Л.И., представителя ответчика Барминой А.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лапеева Л.И. и Лапеева Е.Н. являются собственниками квартиры <адрес> г. Буденновска (л.д.20).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лапеева Л.И. приняла в дар, то есть приняла безвозмездно в общую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Буденновск, <адрес> (л.д.19).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лапеева Л.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> г. Буденновска (л.д.16).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лапеева Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Буденновска (л.д.18).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лапеева Л.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> г. Буденновска (л.д.17).
Выпиской из домовой книги для регистрации граждан, данных паспорта подтверждается, что в квартире <адрес> г. Буденновска постоянно зарегистрированы: Лапеева Л.И., Лапеева Е.Н. (л.д.21-27, 6-7).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», при обследовании квартиры <адрес> г. Буденновска выявлена самовольная перепланировка с уменьшением жилой площади и общей площади за счет демонтажа и монтажа перегородки между кухней и жилой комнатой. Жилая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д 9).
Согласно решения Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от ДД.ММ.ГГГГ, Лапеевой Л.И. было отказано в согласовании самовольной перепланировки, проведенной в квартире (л.д. 28).
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому обследованию ООО <данные изъяты>» при самовольной перепланировке квартиры 64 дома 6 микрорайона 8 г. Буденновска были произведены следующие работы: выполнен демонтаж кирпичной перегородки ниши с последующим удалением дверного блока в кирпичной перегородке; произведен демонтаж части кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями кухни и коридором; выполнен демонтаж части кирпичной перегородки между помещениями жилой комнаты и коридором, с последующим удалением дверного блока в кирпичной перегородке; возведена кирпичная перегородка между помещениями жилой комнаты и кухней; возведена кирпичная перегородка с установкой в ней дверных блоков между помещениями коридора и жилой комнаты, коридором и кухней. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-41).
Согласно заключению технического обследования ООО «<данные изъяты> перепланировка квартиры <адрес> г. Буденновска не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна (л.д.31-41).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением технического обследования ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Лапеевой Л.И. и Лапеевой Е.Н., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лапеевой Л.И., Лапеевой Е.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранитьквартиру <адрес> города Буденновска, в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> города Буденновска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
