Решение от 15 января 2014 года

Дело № 12-18/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев материалы дела по жалобе МАОУДОД «ДЮСШ № 6» на постановление государственного инспектора труда в Республике Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО7. №... от **.**.** Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, МАОУДОД «ДЮСШ № 6» не согласно с постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер. Состав правонарушения является формальным. Вменяемое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан и наступления каких-либо неблагоприятных последствий, что свидетельствует о малозначительности инкриминируемого учреждению административного правонарушения и является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители заявителя МАОУДОД «ДЮСШ № 6» Артеев С.Д., Ветошкина Л.П. доводы жалобы поддержали.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Потерпевший Поляков А.Н. в суде доводы жалобы также поддержал и пояснил, что совершенное правонарушение не причинило ему какого-либо вреда, поскольку оплата его труда производилась работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства за фактически отработанное время исходя из установленного ему тарификационными списками должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    Основанием для привлечения МАОУДОД «ДЮСШ № 6» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной с **.**.** по **.**.** проверки в связи с поступившим обращением работника Полякова А.Н. от **.**.** г., установлено нарушение учреждением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
 
    - В нарушение требований ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса РФ, п. 2 Приложения к приказу Минобрнауки РФ от **.**.** №... "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" работодатель приказом №... от **.**.**, Протоколом от **.**.**, тарификационными списками №... от **.**.**, №... от **.**.**, установил норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - учебную нагрузку тренеру- преподавателю Полякову А.Н. на **.**.** учебный год ... часов;
 
    - В нарушение требований ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса РФ, Приложения к приказу Минобрнауки РФ от **.**.** N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" в п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных **.**.** года, тренерско-преподавательскому составу установлена 40 часовая рабочая неделя;
 
    - В нарушение требований абз.4 ч.2, ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель в трудовой договор №... от **.**.** с Поляковым А.Н. не внес обязательное для включения условие - районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
 
    -В нарушение требований абз.4 ч.2, ч. 3 ст. 57, ст.72, ст.135, ст.144 Трудового кодекса РФ работодатель не заключил письменное дополнительное соглашение к трудовому договору №... от **.**.** с Поляковым А.Н. об изменении условии оплаты труда, а именно об изменении размера должностного оклада, тарифной ставки;
 
    - В нарушение требований абз.9 ч.2 ст.22, ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ работодатель при приеме работника Полякова А.Н. на работу не ознакомил его под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка организации.
 
    -В нарушение требований ч.1 ст.65 Трудового кодекса РФ пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных **.**.** г., установлено: «при приеме на работу администрация спортивной школы обязана потребовать от поступающего – ИНН».
 
    Указанные обстоятельства и вина МАОУДОД «ДЮСШ № 6» подтверждаются распоряжением о проведении проверки от **.**.** г., актом проверки от **.**.** г., протоколом об административном правонарушении от **.**.** г., предписанием об устранении нарушений от **.**.** г., копиями штатных расписаний, приказов, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, табеля учета рабочего времени и расчетными листками Полякова А.Н., и другими материалами дела.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения МАОУДОД «ДЮСШ № 6» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) данное нарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, совершено МАОУДОД «ДЮСШ № 6» впервые; 2) как следует из обжалуемого постановления отсутствуют отягчающие вину обстоятельства; 3) при рассмотрении дела административным органом не выявлено каких-либо вредных последствий совершенного административного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере законодательства о труде и об охране труда; 4) признаки пренебрежения к соблюдению требований законодательства о труде судом не установлены, вменяемые нарушения были фактически устранены заявителем непосредственно после проверки, что подтверждается представленными в суд документами; 5) наложение штрафа в размере 35 000 рублей, в данном случае не соответствует тяжести правонарушения и степени вины учреждения, привлеченного к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает совершенное МАОУДОД «ДЮСШ № 6» правонарушение малозначительным, поскольку данное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим МАОУДОД «ДЮСШ № 6» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (правовой) ФИО7 №... от **.**.** о привлечении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская