Решение от 15 января 2014 года

    Дело № 2-76/2014
 
            РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Риффель В.В.,
 
    при секретаре Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев года под 21,9 процентов годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 договора), Дмитриев Д.С. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриева Д.С. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, просит суд взыскать с Дмитиева Д.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ним.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Глушков С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Дмитриев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дал соответствующую суду расписку, факт заключения с истцом кредитного договора, неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по нему не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № ФИО7 и Дмитриевым Д.С. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых. Дмитриев Д.С. обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Кредитный договор, заключен сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, вступил в законную силу, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем заемщику было известно.
 
    Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, в том числе заявлением Дмитриевым Д.С. на зачисление кредита, содержащим распорядительную надпись банка, что не оспаривается ответчиком.
 
    Между тем ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из следующего расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> коп.
 
    Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
 
    Ответчиком не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные от истца были возвращены. Более того, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон…
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заявление ответчика судом приобщено к материалам дела, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, суд соглашается с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, и считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора ответчик не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с указанной нормой права и ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Дмитриева Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Д.С..
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2014 года.