Решение от 15 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Ува 15 января 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова В. В., *** года рождения, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов В.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** от *** о наложении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление Попов В.В. просит отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, мотивируя это следующим.
 
    *** примерно в 9 часов на 29 км автодороги *** – *** он совершил обгон попутно движущихся транспортных средств. При этом, соблюдая ПДД, прежде чем совершить обгон он убедился в том, что полоса движения, на которую он собрался выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, после чего начал обгон грузового транспортного средства по встречной полосе. В процессе обгона ему стало ясно, что впереди обгоняемого транспорта следует еще один легковой транспорт, из-за чего ему потребовалось больше времени для завершения обгона. Начал обгон он на прерывистой линии 1.6, а завершил обгон на сплошной линии 1.1. Кроме того, первоначально рассмотрение дела было назначено на *** года, но рассмотрено было *** года, о перенесении рассмотрения дела он был извещен устно.
 
    В судебном заседании Попов В.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Впереди него двигался автомобиль «Волга», который совершил обгон грузового автомобиля. Следом за автомобилем «Волга» он также совершил обгон грузового автомобиля и автомобиля «Волга». Обгон начал на прерывистой линии разметки, закончил обгон, пересекая сплошную линию разметки. Дело было рассмотрено с его участием, отложение рассмотрения дела его прав не нарушило.
 
    Заслушав доводы Попова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
 
    В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 09 часов 09 минут на 30 км автодороги *** – *** водитель Попов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ-***, регистрационный знак ***/***, совершил маневр обгона транспортных средств, осуществив выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.6, а по окончании маневра обгона пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, объяснениями Попова В.В.
 
    В соответствии с Приложением №2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Попова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно разделу 11 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
 
    По мнению суда, Поповым В.В. данные требования были нарушены. Попов В.В., осуществляя выезд на полосу встречного движения для обгона автомобилей, следовавших в попутном направлении, не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом имевшейся впереди сплошной линии дорожной разметки. Как следует из представленной видеозаписи нарушения, перед началом осуществления маневра обгона у Попова В.В. не было никаких препятствий для того, чтобы убедиться в наличии впереди сплошной линии разметки и воздержаться от совершения обгона.
 
    При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ.
 
    В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
 
    Оснований для признания совершенного Поповым В.В. правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также реализовать Попову В.В. предоставленные ему права, в том числе право на защиту, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова В. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
 
    Судья Е.В. Лобанов