Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-144/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2013 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Козловой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова П.Е. к Организация 1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов П.Е. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Организация 2 в лице генерального директора В.П.А., приобрел право требования с Организация 1 передачи в собственность гаражного бокса № №, общей проектной площадью ..... кв. м, расположенного на отметке № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору он выполнил в полном объеме, передав Организация 2 денежные средства в размере ..... руб. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. В настоящее время он пользуется спорным гаражным боксом по договору безвозмездного пользования гаражным боксом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на долю в размере ...../..... в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта с магазином, станцией технического обслуживания, мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса № №, расположенного на отметке №, общей проектной площадью ..... кв. м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражал.
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Организация 2, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.
Ответчик Организация 1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, возражений по иску не заявлял. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация 3 и Организация 2 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора стороны вправе свободно распоряжаться принадлежащими им долями в общей долевой собственности при условии соблюдении права преимущественной покупки другой стороной такой доли (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ между Организация 2 и Кудряшовым П.Е. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Кудряшов П.Е. принял на себя право требования, вытекающее из договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и Акта распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от Организация 1 (правопреемник Организация 3) передачи в собственность гаражного бокса № общей проектной площадью ..... кв. м, расположенного на отметке № в 3-этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> (л.д. 6). Оплата за уступаемое право составила ..... руб. Кудряшов П.Е. выполнил свое обязательство по договору в полном объеме (л.д. 4,8). В настоящее время истец пользуется спорным гаражным боксом по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако на данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены участниками процесса.
В ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе – недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст. ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав, и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. В связи с незавершением строительства объекта до настоящего времени размер доли суд определяет исходя из проектной площади гаражного бокса № пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не представил.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудряшова П.Е. удовлетворить.
Признать право собственности за Кудряшовым П.Е. на долю в размере ...../..... в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке №, общей проектной площадью ..... кв. м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иванчикова
