Решение от 15 января 2014 года

Дело № 2-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 15 января 2014 года
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко И.А. к Саврасову В.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долженко И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Саврасова В.В. в его пользу, сумму долга, погашенную истцом по Кредитному договору от --.--.----. № №, в размере <...> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <...> рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере <...> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ним и кредитором Ответчика - ОАО "С.", был заключен договор поручительства № от --.--.----., согласно которому он, как поручитель, обязался перед кредитором Ответчика за исполнение Ответчиком (Заемщиком по договору) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от --.--.----. в объеме <...> руб., со сроком оплаты до --.--.----.. Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитном договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В связи с нарушением Ответчиком условий Кредитного договора ОАО "С." (кредитор) обратился в <****> суд <****> с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору. Решением <****> суда <****> по иску ОАО "С.", Кредитный договор № от --.--.----. расторгнут, с Истца и Ответчика взыскана солидарно задолженность в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Он, как поручитель, исполнил обязательства за Ответчика (заемщика) в пользу ОАО "С.", выплатив ОАО "С." денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается документами (приходный кассовый ордер, чек) о внесении денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору №№ от --.--.----.. На дату подачи искового заявления неустойка (пени), за пользование чужими денежными средствами, составляет <...> руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес расходы, в том числе: оплата государственной пошлины в размере <...> руб. оплата за составление искового заявления в размере <...> руб.
 
    В судебном заседании истец Долженко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснения по иску доверил давать своему представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Долженко Е.И., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик получил заемные средства в ОАО "С.", кредит на сумму <...> рублей. Истец являлся поручителем ответчика по заключенному кредитному договору. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, истцом было оплачено в добровольном порядке, по исполнению обязательств по возврату кредитных средств, заемщик Саврасов В.В., <...> рублей. Данные денежные средства истец взыскал с ответчика, решение постановлено <****> судом <****> от --.--.----.. Впоследствии состоялось решение <****> суда <****>, которым оставшаяся задолженность в сумме <...> рублей была взыскана солидарно с истца и ответчика. Данная сумма была выплачена истцом, в размере цены иска, ответчик денежных средств по решению <****> суда <****>, на основании исполнительного документа, возбужденного исполнительного производства, не выплачивал. Обстоятельства того, что истцом была оплачена сумма, во исполнение обязательств ответчика, подтверждается чеками, квитанциями, приобщенными к материалам дела. Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг по составлению искового заявления, которые также просила взыскать с ответчика в пользу истца. Считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, вследствие выполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком.
 
    В судебное заседание ответчик Саврасов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 13, 14 24), причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанному в исковом заявлении: <****>, т.е. по последнему известному месту проживания. Судебные извещения о досудебной подготовке, о рассмотрения дела судом по существу, направлялись ответчику по его последнему месту проживания, т.к. это известно суду; направлены своевременно, возвращены отделением связи, по истечению срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саврасова В.В., т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Долженко И.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
 
    Судом установлено, что Саврасов В.В. --.--.----. заключил договор о предоставлении кредита с ОАО "С." № №, по которому им получен кредит в сумме <...> рублей, по ставке 19 % годовых.
 
    Между Долженко И.А. и ОАО "С." был заключен договор поручительства № от --.--.----. в целях обеспечения обязательств по договору кредитования Саврасовым В.В. (л.д. 5).
 
    Саврасов В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с этим, решением <****> суда <****> от --.--.----., с Саврасова В.В., Долженко И.А. солидарно в пользу ОАО "С." взыскано <...> рублей, расходы банка по уплате госпошлины в сумме <...> рублей (л.д. 25-29).
 
    Кроме того, Долженко И.А. до вынесения <****> судом <****> решения добровольно исполнил обязательства Саврасова В.В. по кредитному договору на сумму <...> рублей, в связи с чем он обращался в суд с иском о взыскании уплаченной им суммы. Решением <****> суда <****> от --.--.----. с Саврасова В.В. в пользу Долженко И.А. взыскано <...> рублей в качестве уплаченной в счет исполненного обязательства перед ОАО "С.", проценты за пользование чужими денежными средствами в период с --.--.----. по --.--.----. в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д. 17-18).
 
    На основании решения <****> суда <****> от --.--.----. был выдан исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем <****> возбуждено исполнительное производство № от --.--.----. (л.д. 43).
 
    По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного <****> судом <****> взыскателю ОАО "С.", Долженко И.А. было оплачено <...> рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 30-34). У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, по оплате денежных средств во исполнение обязательств, т.к. иного суду не представлено.
 
    Как следует из справки ОАО "С." от --.--.----. задолженность по кредитному договору № от --.--.----. на --.--.----. составляет <...> рублей (л.д. 19).
 
    Таким образом, право требования в порядке регресса у Долженко И.А. возникло на сумму <...> рублей, которую он и просит взыскать с ответчика.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 и на день предъявления иска в суд (--.--.----.) составляет 8,25%.
 
    Истец просит взыскать в его пользу проценты в размере <...> рублей; судом расчет истца проверен, суд находит его правильным, стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает сумму в размере <...> рублей. Об увеличении суммы первоначально заявленных исковых требований, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере, истец в судебном заседании не заявлял.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции (л.д. 5), истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <...> рублей.
 
    Исковые требования удовлетворены судом на сумму <...> рублей, госпошлина с данной суммы составляет <...>. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <...> рублей, т.к. истцом госпошлина уплачена в данном размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, размер понесенных расходов подтвержден квитанцией № от --.--.----. (л.д. 12). Суд взыскивает данную сумму с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Долженко И.А. к Саврасову В.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Саврасова В.В., --.--.----. г.р., проживающего по <****>, в пользу Долженко И.А..--.--.----. г.р., уроженца <****>, проживающего по <****>, денежную сумму <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, в возврат расходов по госпошлине <...> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <...> рублей, а всего <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Фролова