Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-59-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.
при секретаре Елагиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
15 января 2014 года
дело по иску Давлятчина Ю.Г. к Управлению сельского хозяйства Мариинского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давлятчин Ю.Г. обратился в суд с иском к Управлению сельского хозяйства Мариинского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что <...> по трудовому договору истец был назначен на должность <...> с единственным учредителем Управления сельского хозяйства г.Мариинска на неопределенный срок. Трудовым договором от <...> была предусмотрена выплата заработной платы за счет средств <...>. Размер должностного оклада Давлятчина Ю.Г., согласно штатному расписанию Фонда, был установлен в размере <...> рублей. <...> Давлятчина Ю.Г. уведомили о расторжении трудового договора и ликвидации организации. Датой увольнения была обозначена <...> Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> Некоммерческая организация <...> ликвидирован с исключением ее из ЕГРЮЛ.Данное решение вступило в законную силу <...> года. В результате увольнения Давлятчину Ю.Г. должны быть предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. <...> трудовой договор с Давлятчиным Ю.Г. был расторгнут, а задолженность по заработной плате, которая образовалась за период времени с <...> по <...> года, то есть по день увольнения составила <...> рублей, компенсация за увольнение при ликвидации предприятия <...> составила <...> рублей.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
До настоящего времени задолженность по заработной плате, а также компенсация за увольнение при ликвидации предприятия Давлятчину Ю.Г. выплачена не была.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудовой договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что из-за недостатка денежных средств он был лишен возможности приобрести необходимые продукты питания, в связи с чем истец испытывал переживание. Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей.
По уважительной причине истцом пропущен установленный законом срок на подачу данного искового заявления, в связи с тем, что <...> Давлятчин Ю.Г. обратился в государственную инспекцию по труду г.Мариинска по поводу невыплаты ему заработной платы, где Давлятчину Ю.Г. в устной форме сообщили, что <...> письменный ответ дать отказались.
Кроме того, <...> Давлятчин Ю.Г. обращался с заявлением в Следственный отдел г.Мариинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области за защитой своих прав. <...> следователем следственного отдела по г.Мариинск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Ф. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление Давлятчину Ю.Г. было вручено только <...> года.
Просил признать причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной и восстановить указанный срок. Взыскать с Управления сельского хозяйства Мариинского муниципального района в пользу Давлятчина Ю.Г. заработную плату за период времени с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию за увольнение при ликвидации предприятия за <...> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего – <...>.
Истец Давлятчин Ю.Г., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Павленок Р.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, в статье 56 п.3 указано, что «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.». Также согласно Устава некоммерческой организации <...> раздела 2 подпункта 2.2 «Учредитель не отвечает по обязательствам Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам учредителя.».
В связи с этим, Управление сельского хозяйства Мариинского муниципального района не может являться ответчиком по исковому заявлению Давлятчина Ю.Г., т.к. согласно законодательства РФ не несет ответственности по обязательствам Некоммерческой организации <...>
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Давлятчина Ю.Г. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что <...> года, Давлятчин Ю.Г. обращался в государственную инспекцию по труду г.Мариинска по поводу невыплаты ему заработной платы.
<...> года, Давлятчин Ю.Г. обратился с заявлением в Следственный отдел г.Мариинска следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области за защитой своих прав.
<...> следователем Следственного отдела г.Мариинска следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Ф. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и данное постановление было вручено Давлятчину <...> года.
<...> Давлятчин Ю.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к Управлению сельского хозяйства Мариинского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительным причинам и считает возможным восстановить Давлятчину Ю.Г. срок для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по Постановлению <...> от <...> № <...> создана некоммерческая организация «<...> Учредителем которого являлось Управление сельского хозяйства администрации Мариинского муниципального района.
В соответствии с п.1 ст.118 ГК РФ и ч.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фонд представляет собой некоммерческую организацию, создаваемую учредителями в определенных общественно полезных целях путем объединения имущественных взносов. Учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать граждане и (или) юридические лица (п.1 ст.15 Федерального закона N 7-ФЗ).
<...> с Давлятчиным Ю.Г. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность <...> некоммерческой организации <...>
Согласно п.3.2. Договора размер должностного оклада Работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием некоммерческой организации <...>
Согласно п.3.3 Договора выплата заработной платы и начислений работнику осуществляется за счет средств <...>.
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> некоммерческая организация <...> ликвидирована с исключением ее из ЕГРЮЛ.
<...> с Давлятчиным Ю.Г. трудовой договора от <...> был расторгнут.
Согласно Уставу Некоммерческой организации <...> утвержденного <...> года, Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическим лицом (Учредитель) на основе добровольных имущественных взносов и преследующей общественно полезные цели.
Согласно п.2.2 Устава Учредитель не отвечает по обязательствам Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам учредителя.
Согласно ч.3 ст.56 ГК РФ Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что Учредитель Фонда – Управление сельского хозяйства администрации Мариинского муниципального района не наделено полномочиями выплачивать Давлятчину Ю.Г. – <...> Фонда заработную плату, поэтому исковые требования Давлятчина Ю.Г. в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что заявленные требования Давлятчина Ю.Г. суд оставил без удовлетворения, не представлено доказательств неправомерности действия ответчика или его бездействия по отношению к истцу, то не подлежит удовлетворению и требование Давлятчина Ю.Г. о возмещение морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Давлятчину Ю.Г. процессуальный срок на подачу иска о взыскании заработной платы.
В удовлетворении исковых требований Давлятчина Ю.Г. к Управлению сельского хозяйства Мариинского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь – Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 21.02.2014 года.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
