Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 12-1/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Токаревка 15 января 2014 г.
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Замараев В.А.,
рассмотрев жалобу Курепина ФИО1 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 26 ноября 2013 года Курепин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Курепин С.В. обратился в Токаревский районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, так как повестка ему не вручалась, об этом он узнал только 18 декабря 2013 года, когда получил постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в его отсутствие считает незаконным. Кроме того, полагает необоснованным квалификацию его действий по признаку повторности совершения административного правонарушения, так как она должна исчисляться после отбытия наказания. Однако на день совершения административного правонарушения он еще отбывал назначенное судом от 22 ноября 2012 года наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Поэтому он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Курепин С.В. не явился. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что орган почтовой связи принял все меры, необходимые для вручения судебного документа. Следовательно, Курепин С.В. был поставлен в известность о том, что в почтовом отделении имеется судебная повестка, однако за ее получением в отделение связи он не явился.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Курепина С.В.
Представитель ОГИБДД ОМД РФ по Жердевскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 вышеуказанной статьи).
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012 г. N3) конкретизирует данные требования закона, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении условий, среди которых - по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п.4 ч.1ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 16 октября 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курепина С.В. принято к производству и назначено к слушанию на 28 октября 2013 года в 9 часов 00 минут.
О явке 28 октября 2013 года к мировому судье Курепин С.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка 25 октября 2013 года была вручена Курепину С.В. лично (л.д. 15).
Данное обстоятельство было установлено также Токаревским районным судом Тамбовской области 20 декабря 2013 года при рассмотрении жалобы Курепина С.В. на постановление мирового судьи Токаревского района от 28 октября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Курепин С.В. не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили в установленной законом форме, доказательств уважительности не предоставил.
28 октября 2013 года мировым судьей было вынесено определение о принудительном приводе Курепина С.В. в мировой суд Токаревского района на 26 ноября 2013 года на 14 часов.
Однако данное определение мирового судьи осталось без исполнения, поскольку Курепин С.В. отсутствовал по своему месту жительства.
Поэтому мировой судья в данном случае правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Курепина С.В. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии с ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи от 22 ноября 2012 года Курепин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, т.е. до 04.06.2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на <адрес> Курепин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ
Вина Курепина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела.
Действия Курепина С.В. правильно квалифицированы ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 26 ноября 2013 года вынесенное в отношении Курепина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курепина С.В. - без удовлетворения.
Судья В.А.Замараев
