Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2- 10 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 15 января 2014 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н. с участием ответчиков Удоденко Н.П., Удоденко О.А. и Шевченко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 к Удоденко Н.П., Канищеву А.А., Удоденко О.А., Шевченко С.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился Новичихинский районный суд с иском к Удоденко Н.П., Канищеву А.А., Удоденко О.А., Шевченко С.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что 01 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Удоденко Н.П. был заключен кредитный договор № 55773 о предоставлении заёмщику кредита в сумме 103000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, со сроком погашения до 02 декабря 2015 года. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита - гашение процентов за его использование. В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено договорами поручительства, которые были заключены с Канищевым А.А., Удоденко О.А. и Шевченко С.П.. Поручители приняли на себя солидарную ответственность заемщика по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Банк исполнил принятые на себя обязательства выдав заемщику Удоденко Н.П. кредит в установленном кредитным договором размере и сроки.
Так как, принятые на себя обязательства заёмщик и его поручители не выполняют, то на 06 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 75933 рубля 43 копейки, их них:
- просроченная ссудная задолженность 62819 рублей 80 копеек,
- просроченные проценты 8853 рубля 07 копеек,
-неустойка за пророченный основной долг 2959 рублей 64 копейки,
-неустойка за просроченные проценты 1300 рублей 92 копейки.
Банком в адрес Удоденко Н.П. и его поручителей направлялись письма-напоминания, однако, после их получения, последние не приняли мер к погашению кредита и процентов. То обстоятельство, что заемщиком график гашения кредита не соблюдался подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, Банк просит вынести решение о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, а именно 75933 рубля 43 копейки, а так же возврат государственной пошлины 2478 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, попросив суд в тексте искового заявления и направленном в уд уточнении иска рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В ходе судебного слушания ответчики Удоденко Н.П., Удоденко О.А. и Шевченко С.П. иск признали в полном объеме.
Ответчик Канищев А.А. в судебное заседание не явился в связи с удаленностью проживания в г. Барнауле Алтайского края. В направленной в адрес суда телефонограмме ответчик сообщил, что признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть иск в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение каждой из сторон, суд определил возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.
Изучив мнение сторон по заявленному иску, а так же изучив предоставленные в судебное заседание материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что действительно, 01 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Удоденко Н.П. был заключен кредитный договор № 55773 о предоставлении заёмщику кредита в сумме 103000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, со сроком погашения до 02 декабря 2015 года. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита - гашение процентов за его использование. В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено договорами поручительства № 55773/1 - № 55773/3, которые были заключены с Канищевым А.А., Удоденко О.А. и Шевченко С.П.. В соответствии с соглашением поручители приняли на себя солидарную ответственность заемщика по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Однако, впоследствии, заемщик Удоденко Н.П. стал уклоняться от исполнения принятых на себя по договору обязательств и не поставил в известность о своих финансовых проблемах Кретитора. Извещения сбербанка о необходимости гашения кредита направленные ответчикам были проигнорированы.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Предоставленный для изучения суда кредитный договор № 55773 от 01 декабря 2010 года, а так же договора поручительства, соответствуют требованиям законодательства РФ.
Судом проверена обоснованность заявленных требований о размере долга заемщика и поручителей перед кредитным учреждением, При этом суд приходит к выводу, что на день вынесения судебного решения задолженность действительно составляет 75933 рубля 43 копейки, из которых:
- просроченная ссудная задолженность 62819 рублей 80 копеек,
- просроченные проценты 8853 рубля 07 копеек,
-неустойка за пророченный основной долг 2959 рублей 64 копейки,
-неустойка за просроченные проценты 1300 рублей 92 копейки.
Суд полагает приведенный расчет долга верным, учитывающим остаток по основному долгу, количество дней пользования кредитом, размер процентов, неустойки. При этом суд принимает во внимание, что требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда истцом не заявлено.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.
Исходя из изложенного выше, с учетом положений ст.ст. 309,330, 810,811 и 819 ГК РФ, а так же требований п. п. 4.1-4.3, 5.2.3 кредитного договора № 55773 от 01 декабря 2015 года, ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1..2.1,2.2. и 2.3 договоров поручительства № 55773/1 - 55773/3 от 01 декабря 2015 года суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сбербанка, как в части расторжения кредитного договора и договоров поручительства, так и в части требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту. Иск признан ответчиками в заявленном объеме. Признание иска ответчиками не нарушает прав и интересов иных лиц и соответствует требованиям законодательства РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования и возмещении ответчиками судебных расходов, в рассматриваемом случае государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 к Удоденко Н.П., Канищеву А.А., Удоденко О.А., Шевченко С.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 55773 от 01 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Удоденко Н.П., а так же договор поручительства № 55773/1 по кредитному договору от 01 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Канищевым А.А., договор поручительства № 55773/2 по кредитному договору от 01 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Удоденко О.А., договор поручительства № 55773/3 по кредитному договору от 01 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко С.П..
Взыскать с Удоденко Н.П., Канищева А.А., Удоденко О.А., Шевченко С.П. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по Кредитному договору № 55773 от 01 декабря 2010 года, с учетом поручительства, в сумме 75933 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 43 копейки, из них:
- просроченная ссудная задолженность 62819 рублей 80 копеек,
- просроченные проценты 8853 рубля 07 копеек,
-неустойка за пророченный основной долг 2959 рублей 64 копейки,
-неустойка за просроченные проценты 1300 рублей 92 копейки,
а так же возврат государственной пошлины 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
Председательствующий:
судья Новичихинского районного суда
Алтайского края
Томаровский А.А.
