Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-163\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,
при секретаре Шобылевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г.С.Е. на постановления судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Г.С.Е. обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявлений указывает, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> на нее, в числе других двадцати солидарных должников, возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенные опорные столбы линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем садоводческому некоммерческому товариществу «С.» и привести земельный участок, принадлежащий садоводческому некоммерческому товариществу «С.» в первоначальное состояние, устранив последствия установки и сноса столбов.
На основании исполнительных документов, выданных судом по указанному решению, О.С.П. <дата> в отношении заявителей были возбуждены соответствующие исполнительные производства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> с нее и других солидарных должников, взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в сумме <данные изъяты>. с каждого. Вместе с тем, решение суда было исполнено в полном объеме еще до возбуждения указанных исполнительных производств, о чем солидарным должником Г.Л.А. в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены соответствующие документы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> о взыскании с нее исполнительского сбора.
В судебном заседании заявитель Г.С.Е. не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представители заинтересованного лица О.С.П. в судебном заседании и в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении заявлений отказать. В обоснование возражений указали, что в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения решения суда, каких-либо документов, подтверждающих его исполнение, должниками судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в силу ст.105 ФЗ «Об исполнительно производстве» возникла обязанность вынести постановления о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени требования исполнительного документа солидарными должниками в полном объёме не исполнены, на основании чего полагали оспариваемые постановления законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя СНТ «С.», в судебное заседание не явился, возражений по существу жалобы не представил.
Суд, заслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1, 8, 11-12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1-3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 15.09.2010 на Г.Л.А. К.С.М., К.Е.А., К.Т.А. А.И.А. М.С.В. Н.И.В. С.О.В.., Я.М.А. Е.В.В., С.Н.И.., Г.С.Е., Б.Е.А.., С.В.Л.., Д.И.Н.,, И.М.В. возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенные опорные столбы линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем садоводческому некоммерческому товариществу «С.» и привести земельный участок, принадлежащий садоводческому некоммерческому товариществу «С.» в первоначальное состояние, устранив последствия установки и сноса столбов. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Г.Л.А.., К.С.М.., А.И.А.., Я.М.А.., Н.И.В.., С.О.В.., Е.В.В. и С.Н.Н. без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> года на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должников Г.С.Е. возбуждено исполнительное производства №№ с установлением судебным приставом-исполнителем должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получена заявителем <дата> года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> года, утверждённым заместителем начальника О.С.П., с Г.С.Е.., в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленным на обозрение суда материалами исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, а именно на основании заявления представителя взыскателя и соответствующих исполнительных документов.
В обоснование доводов о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель ссылаются на то, что работы по исполнению решения суда должниками были выполнены добровольно, до возбуждения данного исполнительного производства, и что сведения о выполнении указанных работ были представлены судебному приставу-исполнителю должником Г.Л.А. в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Вместе с тем, указанные доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела и материалами соответствующих исполнительных производств.
Так из акта совершения исполнительных действий от <дата>, а также пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, как по состоянию на момент выезда судебного пристава-исполнителя на земельный участок <дата>, так и до настоящего времени решение Кольского районного суда от <дата> до настоящего времени должниками в полном объёме не исполнено. В частности, на земельном участке СНТ «С.» до настоящего времени находятся <данные изъяты> самовольно возведенных должниками опорных столбов линии электропередачи. Данные столбы должниками не снесены, работы по приведению земельного участка после сноса столбов в первоначальное состояние не проведены.
При таких обстоятельствах, с учётом наличия возражений взыскателя и судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что решение Кольского районного суда от <дата> должниками исполнено в полном объёме, не имеется. Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении решения от <дата> суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Материалы исполнительного производства № №, соответственно каких-либо документов, подтверждающих исполнение должниками решения суда либо его неисполнение по не зависящим от должников причинам, не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства, в сроки, предоставленные судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, решение солидарными должниками (в том числе и Г.С.Е..), надлежащим образом извещёнными о возбуждении исполнительного производства, фактически в полном объёме исполнено не было. При этом документы, подтверждающие исполнение решения либо его неисполнение по уважительным причинам, в том числе ввиду обстоятельств непреодолимой силы, должникам судебному приставу-исполнителю на момент вынесения обжалуемого постановления также представлены не были. Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании с заявительницы исполнительского сбора.
Суд также учитывает, что после возбуждения исполнительного производства, должник к судебному приставу-исполнителю, либо в суд, по поводу разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не обращалась, вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения данного производства по иным основаниям, не заявляла.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом при наличии установленных законом оснований, заявленные требования в силу ст.ст.255, 258 ГПК РФ не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Г.С.Е. в удовлетворении жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя О.С.П. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
