Решение от 15 января 2014 года

                             Дело № 2-16/14
 
                        Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская                                                                                                               15 января 2014 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе :
 
    председательствующего судьи Д.С. Шкуратова,
 
    с участием истца Просянниковой Л.Д.,
 
    при секретаре Крамарове О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Просянниковой Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата в Ростовской области» о внесении сведений о земельных участках,
 
                               у с т а н о в и л :
 
    Истец Просянникова Л.Д. обратилась в суд с иском к начальнику отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата в Ростовской области» ФИО3, и.о. начальника Багаевского районного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.
 
    В исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Просянникова Л.Д., указав в качестве ответчиков: ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, просила суд: обязать ответчиков внести данные в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о земельных участках: 1)земельном участке площадью <данные изъяты>, согласно Плана земельного участка по инвентаризации земель на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного землеустроителем ФИО9 сельской администрации ФИО5, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Главой ФИО10 сельской администрации ФИО6, где утвержден адрес квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Просянниковой Л.Д. по адресу: х.<адрес>;        
 
    2) земельном участке площадью <данные изъяты> согласно Плана земельного участка Просянниковой Л.Д. по инвентаризации земель на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного землеустроителем ФИО11 сельского поселения ФИО5, согласно постановления об адресе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой ФИО12 сельского поселения ФИО6, где утвержден адрес земельного участка под кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по адресу : <адрес>;        
 
    3)земельный участок площадью <данные изъяты>, согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № и согласно Плана земельного участка, предоставляемого в собственность Просянниковой Л.Д. площадью <данные изъяты>, приложение к свидетельству серии №.
 
    В судебном заседании истец Просянникова Л.Д. подержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении судом.
 
    Ответчики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Земельно-кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило отзыв по существу иска, доверенность на представителя, просили рассматривать дело в их отсутствие. В отзыве, представленном к материалам дела,Управление Росреестра по Ростовской области, иск не признало, просило в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав в судебном заседании объяснение истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Истец Просянникова Л.Д. предъявила иск к должностным лицам ФГБУ «Земельная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» и «Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», просила в иске суд обязать ответчиков-должностных лиц выполнить действия по внесению данных о земельных участках, указанных ею.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу требований ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно положениям ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определенные действия, может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ(производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
 
    В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
 
    В статье 247 ч.2 ГПК РФ указано, что «Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд».
 
    В силу положений ст.ст. 254,258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий(бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действия(бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие(бездействие) не соответствует закону; данное действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя;     
 
    Согласно ч.1ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК РФ другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; прекращением его существования; изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.
 
    В соответствие с п.3 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее-уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Исходя из содержания ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет носит заявительный характер; осуществляется на основании предоставленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и других документов, указанных в ст. 22 указанного ФЗ.
 
    При отсутствии оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26,27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета осуществляет государственный кадастровый учета на основании предоставленных документов.
 
    Истец не представил доказательств того, что ответчиками нарушены ее права; в установленном законом порядке истец не обращалась к должностным лицам за оспариванием нарушенного права.
 
    Истцом неправильно избран способ защиты своих прав.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Земельно-кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», не могут являться ответчиками, поскольку не обладают и не могут обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор; не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности ответчиков (пункты 52,53Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года)           
 
    Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, до момента обращения в суд с настоящим иском, она обращалась с письменным заявлением в Багаевский отдел ФГБУ «Земельная кадастровая палата Управления Росреестра» с требованием о внесении сведений о земельных участках в кадастровый паспорт и выдаче кадастрового паспорта. Она получила ДД.ММ.ГГГГ № от руководителя Багаевского отдела ФИО3 ответ, «какую-то инструкцию». Истец считает предметом обжалования в суде письменный ответ ФИО3, приложенный ею к материалам дела(л.д.57).
 
    В то же время, данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх № руководителя Багаевского отдела ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области» не является отказом истцу Просянниковой Л.Д. в регистрации ее права собственности на земельные участки, а является лишь разъяснением Просянниковой Л.Д., с каким именно заявлением и какими именно документами ей необходимо обратиться в ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области». В последующем, Просянникова Л.Д. с заявлением и необходимыми документами в ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области» не обращалась.
 
    Истцом представлена к материалам дела копия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.28-30),кадастровые выписки на земельные участки (л.д.14-15),свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не представила доказательств того, что она обращалась с заявлением в установленном порядке к ответчикам о регистрации права собственности на спорные земельные участки и ей в этом было отказано.
 
    В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ Просянникова Л.Д. не обжаловала отказ должностных лиц ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в регистрации права собственности на спорные земельные участки.
 
    Таким образом, спор между ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и истцом Просянниковой Л.Д. отсутствует.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее исковые требования, в связи с чем считает, что в иске необходимо отказать.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 192-199ГПК РФ, суд,
 
                  р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Просянниковой Л.Д. к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о внесении сведений о земельных участках- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Полное (мотивированное) решение суда изготовлено 20.01.2014 года.
 
        Председательствующий -                                             Д.С. Шкуратов