Решение от 15 января 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года                                                                          г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи                  Хакимова Р.Р.,
 
    при секретаре                                           Уразайкиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выдан кредит в сумме 220 995 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17,9 % годовых на потребительские нужды.
 
    Истец обратился в суд с иском к Абдульмановой И.Н., просил расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика (с учетом уточнений) задолженность по кредиту в размере 204405,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора по погашению кредита, и она не исполняет обязательства надлежащим образом (неоднократно допускала просрочку платежей).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчика, которая вернулась в суд с отметкой "По истечению срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены. Доказательств того, что ответчик не мог своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом не имеется. Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку заявитель о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовал по собственной воле, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие в порядке, установленным ст.167 ч.3 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 220 995 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17,9 % годовых на потребительские нужды, годовых, который был зачислен на счет ответчика. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными платежами согласно графика платежей (л.д.5-9,19-20); согласно представленного расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору на день вынесения решения суда составила 204405,42 руб., которая согласно условий кредитного договора включает в себя просроченную задолженность, просроченные проценты, штраф. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Абдульманова И.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которую Банк имеет право взыскать с ответчика с учетом всех сумм, подлежащих уплате им в связи с пользованием кредитом и просрочкой его возврата. Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком, не опровергнуты доказательствами и расчетами с его стороны. О снижении размера неустойки (штрафа) ответчик в суд не заявил. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку она является соразмерной задолженности, на которую начислена.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу банка в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «АК БАРС» и Абдульмановой И.В..
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204405 (двести четыре тысячи четыреста пять) рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 41 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
        Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года
 
Судья                                               Р.Р.Хакимов